Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2020 ~ М-3839/2020 от 28.09.2020

дело № 2-4430/2020

50RS0036-01-2020-005373-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Крайнову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Крайнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2015г., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Филберт» указал, что 19.02.2015г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Крайновым В.В. заключен кредитный договор №, за время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов. Согласно расчету за период с <дата> по 12.12.2018г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 196996 рублей 16 копеек, в том числе: 90777 рубль 81 копеек – задолженность по основному долгу, 97958 рублей 35 копейки – задолженность по просроченным процентам, 8260 рублей 00копеек – задолженность по иным платежам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата> по 12.12.2018г. (включительно) в сумме 196996 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рубля 96 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Крайнов В.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2015г. Крайнов В.В. обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.16-17).

Согласно индивидуальным условиям договора установлен лимит кредитования в размере 100000 рублей, процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых; срок возврат кредита – 19.02.2016г., количество платежей – 12, размер платежа – 11000 руб., полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком – 129270,34 руб. (л.д.14-15).

Согласно расчету задолженности, в период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 196996 рублей 16 копеек, в том числе: 90777 рубль 81 копеек – задолженность по основному долгу, 97958 рублей 35 копейки – задолженность по просроченным процентам, 8260 рублей 00копеек – задолженность по иным платежам (л.д.12-13).

<дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата> (п.13), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В то же время, ответчиком Крайновым В.В. заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, срок кредитования Крайнова В.В. по кредитному договору № от 19.02.2015г. составлял 1год (12 месяцев), последний платеж по кредиту согласно графику платежей должен быть произведен Крайновым В.В. 19.02.2016г., в связи с чем после указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора, Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору. Как следует из расчета задолженности, последний платеж произведен ответчиком 01.10.2015г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.02.2015г. истек <дата> т.е. по истечении 3 лет с момента, когда ответчиком не был произведен последний платеж по графику, исковое заявление подано в суд только 18.09.2020г. (л.д.54) – после истечения срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору № от 19.02.2015г.. Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к Крайнову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья