Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1130/2016 (2-14023/2015;) ~ М-13112/2015 от 13.11.2015

                                     Дело №

                   Р Е Ш Е Н И Е

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:    председательствующего судьи      Иванишеной С.А.

при секретаре                                                  ФИО3

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БУК Славгородский и Головачко» о взыскании долга по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила иск к ООО «Аналитик Финанс» о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аналитик Финанс» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана денежная сумма в размере 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил ей сумму в размере 31 000 рублей, в связи с чем истец ФИО1 просила взыскать с ООО «Аналитик Финанс» остаток суммы долга в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования. В связи с тем, что решением учредителя, ООО «Аналитик Финанс» сменило наименование на ООО «БУК Славгородский и Головачко», просила взыскать долг в сумме 200 000 рублей с ООО «БУК Славгородский и Головачко». Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик – ООО «БУК Славгородский и Головачко» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи. 808 ГК РФ в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аналитик Финанс» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 230 591 рубль 59 копеек под 18,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы долга и процентов по истечении срока договора в течение пяти рабочих дней (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением учредителя, ООО «Аналитик Финанс» сменило наименование на ООО «БУК Славгородский и Головачко» (л.д. 15).

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1 следует, что в июле 2015 года ответчик выплатил ей проценты в сумме 10 000 рублей, и предложил заключить дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей денежные средства лишь в сумме 31 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая, что денежные средства ответчиком в полном объеме истцу возвращены не были, доказательства обратного ответчиком не предоставлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

        Взыскать с ООО «БУК Славгородский и Головачко» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего 205 200 рублей.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                      С.А. Иванишена

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               С.А. Иванишена