Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-1471/2021;) ~ М-1288/2021 от 09.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    27 января 2022 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

истца Дмитриева И.И.,

представителя истца Зумбадзе Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика в лице председателя правления СНТ «Горняк» Канаевой С.Ю.,

третьего лица Акимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2022 по иску Дмитриева М. И. к СНТ «Горняк» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

                У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев М.И. обратился в суд с иском к СНТ «Горняк», требуя

признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Горняк», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований иска, с учетом заявленных уточнений (т.3 л.д.59-65), истец ссылается на ничтожность оспариваемого решения ввиду отсутствия кворума собрания; на недопустимость избрания Канаевой С.Ю. председателем правления товарищества ввиду того, что последняя не имеет в собственности земельного участка на территории СНТ «Горняк»; на нарушение порядка проведения собрания: к протоколу не приложен список членов СНТ, принявших участие в собрании, что не позволяет определить кворум собрания, полномочия принявших в голосовании лиц; в протоколе собрания не отражена повестка дня, место проведения собрания. Кроме того, полагает необоснованным включение в повестку дня собрания: вопроса о передаче электросетей в АО «ССК», поскольку вопрос о способе передачи на собрание не выносился, что не может отражать волю членов СНТ по данному вопросу; вопроса об утверждении отчета председателя за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой отчет не был одобрен ревизионной комиссией. Также ссылается на нарушение порядка созыва собрания, отсутствие уведомления о дате, времени и месте проведения собрания, не доведение до сведения членов СНТ обоснованности размера членских и целевых взносов.

В судебном заседании истец Дмитриев М.И. требования и доводы иска поддержал. Дополнительно сообщил, что на собрании членов СНТ «Горняк» ДД.ММ.ГГГГ присутствовал лично, однако, регистрация участников собрания не проводилась, председатель и секретарь собрания не избирались, протокол не велся, подсчет голосов не осуществлялся. Перед собранием получил бюллетень для голосования, заполнил его и отдал Акимову В.И. С протоколом собрания ознакомился в августе 2020 года. В суд с настоящим иском решил обратиться в связи с тем, что председатель СНТ Канаева С.Ю. решения собрания не исполняет, в частности, электросети СНТ были переданы АО «ССК» по договору купли-продажи, хотя такого решения (о способе передачи путем заключения договора купли-продажи) на собрании не принималось.

Представитель истца Зумбадзе Р.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал. Полагал, что в рассматриваемом споре срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав (о продаже электросетей СНТ АО «ССК»), истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем срок обращения в суд должен исчисляться с данного момента, а не с момента проведения общего собрания. Кроме того, просит учесть, что согласно списку членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, число членов СНТ составляет 275 человек, а не 101 человек, как указано в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Горняк» Канаева С.Ю. в судебном заседании требования иска не признала. Заявила о применении последствий пропуска срока обращения в суд, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

По существу требований иска пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем правления СНТ «Горняк», на праве общей совместной собственности ей принадлежит земельный участок в СНТ «Горняк», оформленный на ее супруга. При передаче документов ей не были предоставлены списки, реестры членов СНТ, решения о принятии в члены СНТ. В товариществе много брошенных дач. В протоколах собраний за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. общее количество членов СНТ указано 114 чел. В целях составления реестра членов СНТ «Горняк» и упорядочения списка было предложено подать новые заявления о приеме в члены СНТ, которые рассматривались на общем собрании. Таким образом, к настоящему моменту сформирован реестр членов СНТ в количестве 101 чел. Одновременно сообщила, что вопрос об исключении остальных лиц, включенных в ранее составленные списки, из состава членов товарищества на собраниях не разрешался.

Полагает, что Дмитриев М.И. не является членом СНТ «Горняк», поскольку после приобретения им дачи (в 2015 году) ни в одном из переданных ей протоколов собраний нет решения о принятии истца в члены СНТ.

Уведомление о дате и месте проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационных щитах и в группе социальной сети. Начиная с мая 2020 года, членам СНТ были выданы бюллетени для голосования по вопросам, включенным в повестку дня. Заполненные бюллетени были представлены на собрании. ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 68 человек, в т.ч. истец Дмитриев М.И. Реестр принявших участие в собрании лиц не составлялся. Подсчет результатов голосования осуществлялся секретарем собрания Ожогиной С.И. Затем, при составлении протокола, во внимание были приняты заполненные бюллетени голосования. Голоса тех, кто представил бюллетени, были исключены из результатов очного голосования. Считает, что собрание имело необходимый кворум.

Третье лицо Акимов В.И. (привлечен к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования иска поддержал. По существу спора дал пояснения, аналогичные пояснениям истца. Кроме того, сообщил, что избирался председателем правления СНТ «Горняк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период на собраниях решение о принятии Дмитриева М.И. в члены СНТ «Горняк» не принималось. Членскую книжку Дмитриеву М.И. выдал он (Акимов В.И.) на основании поданного истцом заявления.

    Выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из материалов дела следует, что СНТ «Горняк» (ИНН 6345013925) является действующим юридическим лицом( т.1 л.д.52-55), председатель правления СНТ – Канаева С.Ю., полномочия данного лица как председателя товарищества зарегистрированы налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ № (т.1 л.д.52 оборот) на основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54 – 55, 103-104).

Истцу Дмитриеву М.И. по праву собственности принадлежит земельный участок с КН 63№, расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.40).

Согласно п. 6.3.2 Устава СНТ «Горняк» в редакции, утвержденной решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-98), прием в члены СНТ отнесен к компетенции общего собрания членов товарищества.

Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки СНТ «Горняк», заполненной на его имя, в которой отображено, что вступительный взнос внесен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.217).

    Между тем, ни в одном из предъявленных в дело протоколов общих собраний членов СНТ «Горняк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержится решений о принятии Дмитриева М.И. в члены СНТ (т.1 л.д. 103-104, 105-106, 144- 146, т.2 л.д.44-50). Не включен Дмитриев М.И. и в список членов СНТ «Горняк», предоставленный по запросу суда администрацией г.о. Жигулевска (т.2 л.д.239-248).

     Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской кодекса установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцом требований, правом оспаривания решения общего собрания СНТ по вопросам о передаче недвижимого имущества общего пользования, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы обладают не только члены СНТ, но и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества. Следовательно, истец, являясь собственником земельного участка на территории СНТ «Горняк» обладает правом оспаривания решения общего собрания по перечисленным выше вопросам вне зависимости от его членства в СНТ. Бремя доказывания наличия необходимого кворума собрания возлагается на ответчика.

Из предоставленного по запросу суда администрацией г.о. Жигулевск списка членов СНТ «Горняк» (т.2 л.д. 239-238) следует, что в него включены 273 лица. При разрешении спора суд исходит из данного количества участников СНТ, поскольку иные списки и реестр членов СНТ по состоянию на дату проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлены. В силу статьи 6.3.2 Устава прекращение членства в товариществе в принудительном порядке допускается только на основании решения общего собрания, таких решений в отношении лиц, не ведущих деятельности на своих участках и не исполняющих обязанности по оплате членских взносов, ответчиком суду не предъявлено.

Согласно ст. 6.3 Устава СНТ «Горняк» (л.д.94-98), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

- избрание председателя правления СНТ (п. 6.3.4 Устава);

- утверждение отчетов ревизионной комиссии и правления (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава);

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения об ее исполнении ( п. ДД.ММ.ГГГГ Устава);

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов ( п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей (п. 6.4.1 Устава).

Из предъявленных стороной ответчика в материалы дела: копий бюллетеней голосования в количестве 32 шт. ( т.2 л.д.62-216), копии протокола общего собрания членов СНТ «Горняк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Горняк» проведено очередное общее собрание членов СНТ в форме очного голосования.

В повестку дня собрания включены следующие вопросы:

Отчет председателя СНТ за 2019 г., выбор председателя членов правления.

Передача электросетей АО «ССК».

Проведение геодезической съемки и межевание территории СНТ

Отложение рассмотрения вопросов 5, 6, 7, 8, внесенных в бюллетень для голосования.

Утверждение размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ.

Установление размера целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ на топографическую съемку и межевание границ СНТ «Горняк».

Установление размера целевого взноса на ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство территории СНТ «Горняк».

Установление порядка подключения к водопроводу.

Утверждение комиссии по обследованию брошенных участков в составе членов правления.

Об оказании материальной помощи семье Марченко Ю.И.

Об утверждении порядке изъятия заброшенных дач.

Согласно внесенным в протокол собрания данным, в голосовании приняли участие 68 членов СНТ. Решения по всем внесенным в повестку дня вопросам приняты положительные большинством голосов.

Реестр присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ лиц суду не предъявлен. Из пояснений представителя СНТ в судебном заседании следует, что часть лиц, заполнивших бюллетени, голосовала и в очной форме, при подсчете их голоса принимались по бюллетеням.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 Свидетель № 3 сообщили, что присутствовали на собрании членов СНТ «Горняк» ДД.ММ.ГГГГ, счетная комиссия на собрании не избиралась, подсчет голосов никто не осуществлял. Относительно количества участников собрания Свидетель № 1 сообщила, что на собрании присутствовало примерно 50 чел., по показаниям свидетеля Свидетель № 2 – 30-40 человек.

Допрошенные по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6, Свидетель № 7, Свидетель № 8, сообщили суду, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало от 40 до 50 человек.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кворум на очередном общем собрании членов СНТ «Горняк», проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, поскольку количество принявших участие в собрании объективно подтверждено только в отношении 32 лиц, заполнивших бюллетени голосования. Но даже внесенные в протокол от ДД.ММ.ГГГГ данные об участия в собрании 68 чел. не могут свидетельствовать о наличии кворума собрания, поскольку, согласно единственному полученному по запросу суда списку членов СНТ, количество участников товарищества – 273, т.е. количество принявших участие в собрании лиц (по данным протокола) составляет только 24, 9 % от общего числа членов СНТ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора установлено, что Дмитриев М.И. принимал участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. С протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим оспариваемые решения, ознакомился в августе 2020 года, что лично подтвердил в ходе рассмотрения настоящего спора. Протокол собраний по своей природе является формой документа, фиксирующего ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, составленный на основании подсчета голосов участников собрания.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    С настоящим иском в суд Дмитриев М.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), спустя свыше шести месяцев после проведения оспариваемого им собрания, на котором он присутствовал лично.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не предъявлено, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем требования иска судом отклоняются в полном объеме. При разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что о нарушении права истцу стало известно только после получения ДД.ММ.ГГГГ информации о продаже сетей СНТ АО «ССК», поскольку способ исполнения решения собрания не изменяет существа решения, принятого по поставленному на голосование вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Дмитриеву М. И. в удовлетворении требований иска, предъявленного к СНТ «Горняк» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Горняк», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                        Л.Ф. Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2022.

Судья                        Л.Ф.Никонова