Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2017 ~ М-673/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-873/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Земсковой К.О.,

с участием:

истца Диковой И. И., ее представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,

ответчика Акционерное общество «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диковой И. И. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Дикова И.И. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») о возложении обязанности предоставить копии документов.

В обоснование требований указано, что между Диковой И.И. и АО «ОТП Банк» был заключен договор № 26027999425 по карте № 5268394135299041, по условиям которого истец обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и выплатить за его пользование проценты, в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

30 декабря 2016 г. в АО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии договора № 26027999425 по карте № 5268394135299041, приложения к договору, расширенной выписке по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения настоящей претензии, поскольку запрашиваемые документы получены не были.

На основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит обязать АО «ОТП Банк» предоставить копии документов по делу заемщика Диковой И.И., а именно: копии договора 26027999425 по карте № 5268394135299041, расширенной выписке по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В судебное заседание истец Дикова И.И., представитель истца ООО «Альянс» не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца ООО «Альянс» Юрченковой Е.А., действующей на основании доверенностей от 11 января 2017 г., от 29 декабря 2016 г. одновременно с подачей иска представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще. В представленном возражении на исковое заявление представитель АО «ОТП Банк» Кононюк О.С., действующая на основании доверенности от 05 декабря 2016 г., просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая, что в связи с необходимостью выполнения положений статьи 857 ГК Российской Федерации, статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о банковской тайне, банк предоставляет сведения, составляющие банковскую тайну самим клиентом, и не предоставляет данные сведения третьим лицам, сторонним организациям и в случае невозможности идентифицировать личность заявителя. Истец обращалась с претензией в банк путем ее направления Почтой России, что не позволило сотрудникам банка идентифицировать личность клиента. Истец мог самостоятельно получить копии указанных в исковом заявлении документов, обратившись лично в любое отделение банка, а также воспользоваться услугами дистанционного банковского обслуживания, либо самостоятельно ознакомится с условиями кредитного договора, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами, получить иную информацию на сайте банка.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

11 февраля 2010 г. Дикова И.И. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на покупку дивана в сумме 12100 рублей, под 47,7 % годовых, на срок 06 месяцев, с ежемесячным платежом 2310 рублей, последним ежемесячным платежом 2254 руб. 14 коп. На основании указанного заявления между АО «ОТП Банк» и Диковой И.И. был заключен кредитный договор № 2375160333.

Согласно разделу 2 заявления о получении потребительского кредита № 2375160333 Дикова И.И. обратилась к АО «ОТП Банк» с просьбой предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> (в зависимости от валюты счета), проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Истец указала, что она ознакомилась с согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, с валютой счета рубли Российской Федерации составляет 45,36 % годовых, с валютой счета – доллары СШ 42,58 % годовых.

АО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты полученной от истца и заключил договор № 2602799425, выпустил кредитную карту № 5268394350293570 на имя Диковой И.И., установлен кредитный лимит <данные изъяты>, открыт счет № 40817810500126758268. Кредитная карта направлена клиенту заказным письмом.

30 декабря 2016 г. истцом Диковой И.И. в адрес ответчика АЛ «ОТП Банк» была направлена претензия с требованием предоставить копии документов, а именно копию договора № 2602799425 по карте № 52683394135299041, приложения к договору № 2602799425 по карте № 52683394135299041, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения настоящей претензии, а также с просьбой произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, о расторжении кредитного договора № 2602799425 по карте № 52683394135299041. Претензия подписана представителем истца Юрченковой Е.А., в подтверждение полномочий которой приложены копии доверенностей на ООО «Альянс» и на Юрченкову Е.А. (л.д. 7).

В подтверждение доказательств отправления претензии в адрес АО «ОТП Банк» представлен список № 56 внутренних почтовых отправлений от 30 декабря 2016 г., где отправителем указано ООО «Альянс» (л.д. 10-11).

Указанная претензия получена АО «ОТП Банк» 05 января 2017 г., что подтверждается копией почтового уведомления о вручении, в котором наименование получателя не указано (л.д. 9).

По мнению истца, ответчик нарушил статью 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания претензии Диковой И.И. следует, что договор займа заключен и требования не связаны с выбором финансовой услуги, в связи с чем, ссылка истца на нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельной.

Кроме того, истцом не доказан сам факт обращения к ответчику с заявлением о направлении в его адрес копий документов, связанных с заключением договора № 2602799425 по карте № 52683394135299041, поскольку претензия от 30 декабря 2016 г. подписана представителем Юрченковой Е.А., что следует из указания в ней в качестве представителя Юрченковой Е.А. и приложение к ней копии доверенности на Юрченкову Е.А., тогда как доверенность от ООО «Альянс» на Юрченкову Е.А. выдана 11 января 2017 г. (л.д. 13). При указанных обстоятельствах Юрченкова Е.В. не имела полномочий по обращению к ответчику с претензией от имени Диковой И.И. о выдаче документов.

Кроме того, в соответствии с частью первой статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям статьи 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части первой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Из представленных материалов следует, что от имени Диковой И.И. было направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что исключало идентификацию клиента, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Диковой И.И., поскольку в случае направления претензии о выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, направление по адресу для оправки почтовой корреспонденции «<адрес>», указанному в претензии, где истец не проживает, запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец Дикова И.И. в судебное заседание не явилась и не представила суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, как и доказательств, подтверждающих нарушение ее права на получение информации по договору со стороны кредитной организации.

Кроме того, истец не ограничена в своем праве на личное обращение в кредитную организацию с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также воспользовавшись услугами дистанционного банковского обслуживания, либо ознакомившись с условиями кредитного договора, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами на официальной сайте банка АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах право истца на информацию о договоре № 2602799425 по карте № 52683394135299041, необходимую для выбора финансовых услуг, ответчиком не было нарушено, а следовательно, исковые требования Диковой И.И. к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая, в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Диковой И. И. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 23 марта 2017 г.