Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2016 ~ М-1780/2016 от 24.05.2016

2-3018-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                     ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска о взыскании неосновательного обогащения, в размере 364 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 840 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- в целях обеспечения иска ФИО3 к ООО «Зодчий», ФИО1 взыскании неосновательного обогащения, определением Завьяловского районного суда УР наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Зодчий» и ФИО1, в том числе, в виде запрета на совершение сделок с недвижимым имуществом. Вступившим в законную силу решением суда от -Дата- в удовлетворении указанного иска ФИО3 к ФИО1 отказано.

Истец является индивидуальным предпринимателем, один из видов его коммерческой деятельности – сдача недвижимого имущества в аренду. Ввиду принятия судом обеспечительных мер истец не мог зарегистрировать договора аренды нежилого помещения от -Дата- с ЗАО «Тандер». Размер арендной платы по договору был установлен в размере 140000 руб./месяц (до государственной регистрации договора), после регистрации – 200000 руб./месяц. Неполученная разница является упущенной выгодой.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования иска не признал, представил возражения на иск, в которых изложено, что договор аренды нежилого помещения не был зарегистрирован в органах Федеральной службы госрегистрации по иным причинам, чем те, которые указаны в иске: на момент заключения договора аренды (-Дата-) предмет договора не был индивидуализирован и не прошел государственный кадастровый учет; право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано -Дата-; материалы регистрационного дела не содержат сведений о том, что регистрация сделки приостанавливалась по инициативе госрегистратора или в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий; госрегистрация была приостановлена по заявлению ФИО1 в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Представитель ответчика иск не признал, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу и оценив все собранные по делу доказательства, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Согласно статье 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом в части ч. 4 ст.393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как видно из материалов дела, определением Завьяловского районного суда УР от -Дата- в обеспечение иска ФИО3 к ООО «Зодчий», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по ходатайству истца применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество … «ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе находящееся у него или других лиц, в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований – 901283 руб. 00 коп. в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом» (л.д.15).

Указанное определение суда ответчиками по иску не обжаловано.

-Дата- Завьяловским районным судом УР вынесено решение по делу по иску ФИО3 к ООО «Зодчий», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (л.д.17-22).

В определении Завьяловского районного суда УР от -Дата- об отмене обеспечения иска указано, что решение по иску ФИО3 к ООО «Зодчий», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования удовлетворены частично, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- отменено, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.16).

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от -Дата-, отменены по заявлению ООО «Зодчий», ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП № от -Дата-, объект недвижимости с кадастровым (или условным) номером 18:26:050951:696, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права: -Дата-. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от -Дата- произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрещения, наложения запрета, не проведения регистрационных действий (л.д.35-37).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств, однозначно подтверждающих факт причинения ему убытков ФИО3 в результате принятия обеспечительных мер по его заявленным исковым требованиям к ООО «Зодчий», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование убытков истцом ФИО1 представлен договор аренды недвижимого имущества с устройством №ИжвФ/16412/15 и акт приема-передачи недвижимого имущества от -Дата- (л.д.6-12).

В разделе 5 Договора стороны определили размер платы и порядок расчетов по договору: постоянная часть арендной платы 200 000 рублей, без НДС, в месяц; с момента подписания договора и до его регистрации размер арендной платы по соглашению составляет 140 000 руб.

Согласно п.8.1 Договора, настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии со п.2 ст.425 ГК РФ. С даты подписания договора и до даты его государственной регистрации договор считается заключенным на срок 360 календарных дней.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторонами по договору аренды срок аренды и размер арендной платы дифференцирован в зависимости от того, произведена государственная регистрация договора либо нет.

Согласно выписке из ЕГРП № от -Дата-, -Дата- произведена государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества с устройством №ИжвФ/16412/15 от -Дата-, дополнительного соглашения к договору аренды от -Дата-, дополнительного соглашения № от -Дата- (л.д.46-49).

Истцом представлен расчет убытков (упущенной выгоды):

200 000 – 140 000 = 60 000 руб. – упущенная выгода в месяц

с -Дата- (дата заключения договора аренды) по -Дата- (дата регистрации договора аренды) = 6 мес. 2 дн. – период действия обеспечительных мер.

60 000 * 6 мес.2 дн. = 364 000 руб.

Доводы истца о том, что результате принятия обеспечительных мер он не имел возможности зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества, вследствие чего не получил доходы, которые получил бы, имея возможность зарегистрировать этот договор, не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Во-первых, на момент заключения договора аренды (-Дата-) право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., не было зарегистрировано. Дата государственной регистрации права – -Дата-.

При подписании договора сторонам было об этом известно: п.-Дата- «в срок до -Дата- арендодатель обязуется предоставить правоустанавливающие документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельство на право собственности).

Во-вторых, меры по обеспечению иска были приняты судом в отношении ФИО1 в пределах суммы предъявленных к нему исковых требований 901 283 руб. и ограничивались запретом на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Суд полагает, что указанные меры не влияли на использование истцом помещения в целях извлечения выгоды, как то – сдача в аренду.

В определении суда о принятии мер по обеспечению иска речь идет именно о запрете сделок на отчуждение имущества и приостановление регистрационных действий в отношении таких сделок и регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, то есть отчуждения (распоряжения) имущества не происходит.

Соответственно, судом не были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на сдачу недвижимого имущества в аренду и проведение регистрационных действий по такой сделке.

Кроме того, ФИО1 был вправе принять меры к снятию запрета (если он считал, что эти меры влекут неполучение им дохода), и, в соответствии со ст.143 ГПК РФ, обратиться с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами, либо взамен принятых судом мер по обеспечению иска внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

В-третьих, истцом не представлено доказательств того, что государственная регистрация договора аренды приостановлена по причине того, что имелись ограничения (запрет) на такую регистрацию.

На запрос суда Управлением Росреестра по УР направлены копии документов, представленных на государственную регистрацию договора аренды на помещение по адресу: ....

Судом установлено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды, дополнительного соглашения к нему, представитель ФИО1 – ФИО6 – обратился -Дата- (л.д.61).

-Дата- представитель ФИО1 – ФИО6 – обратился с заявлением о государственной регистрации и приобщении дополнительного документа, представив дополнительное соглашение №, согласие банка на сдачу помещения в аренду (л.д.79, 82, 83).

-Дата- представитель ФИО1 – ФИО6 – обратился с заявлением о приостановлении государственной регистрации на срок до трех месяцев для сбора недостающих документов (л.д.77).

-Дата- представитель ФИО1 – ФИО6 – обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации (л.д.85), -Дата- – с заявлением о принятии дополнительных документов (л.д.87).

-Дата- произведена государственная регистрация договора аренды.

Таким образом, приостановление государственной регистрации договора аренды произведено по инициативе истца, по иным причинам, а не в связи с наличием запрета на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Кроме того, установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- решение Завьяловского районного суда УР было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, такое определение вступает в законную силу немедленно.

Будучи заинтересованным в скорейшем снятии мер по обеспечению иска, ФИО1 был вправе обратиться с заявлением об их отмене, но -Дата- подал заявление о приостановлении государственной регистрации для сбора недостающих документов. А заявление ООО «Зодчий», ФИО7 об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом лишь -Дата-.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1 не доказал, что ему причинены убытки мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Зодчий», ФИО1 взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, вызванных обеспечительными мерами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья                                Сутягина Т.Н.

С уведомлением

... д.Малиново ...

ФИО2

4260___ Ижевск ...44

ФИО3

В дело

2-3018016

В порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу о взыскании денежных средств.

Приложение: копия решения суда.

Судья ...

суда ... УР Сутягина т.Н.