Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10850/2013 ~ М-9473/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-10850/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 октября 2013 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину ущерба в размере 88341 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, штраф. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>, в результате которого столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Смолина А.В., принадлежащий Смолину А.В. и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Левашова, принадлежащий ему же и автомобиль <данные изъяты>, под управлением Ульяновского С.А., принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль истца был застрахован только по ОСАГО. Так как виновником ДТП явился водитель автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому истец обратился в установленные законом сроки в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Ответчиком был произведен расчет страхового возмещения размер которого составил 31658 рублей. Сумма восстановительного ремонта с учетом полученных автомобилем истца в результате ДТП повреждений не устроила, поэтому истец обратился к независимому эксперту. Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 132520 рублей, с учетом износа запасных частей и размер УТС в размере 23345 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Качев М.С. исковые требования поддержал, от суммы в размере 88341 рублей 29 копеек отказался, поскольку данная сумма выплачена ответчиком истцу. Остальные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Левашова Е.А. по доверенности Михалева А.О. решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель третьего лицо ОАО СГ «МСК» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестно.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес>, с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Смолина А.В., принадлежащего Смолину А.В., <данные изъяты>, под управлением Левашова, принадлежащий ему же и <данные изъяты>, под управлением Ульяновского С.А., принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые перечислены в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль истца был застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Виновником ДТП явился водитель автомобиля Дэу Нексия, что подтверждается постановлением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой.

Ответчиком был произведен расчет страхового возмещения, размер которого составил 31658 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного истцу страхового возмещения он обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 132520 рублей, с учетом износа и размер УТС в размере 23345 рублей.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перевело на счет истца денежную сумму в размере 88341 рубль 29 копеек.

Установлено, что ООО «Росгосстрах» на дату вынесения решения, выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 3 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг.

Далее, истцом заявлены требования о выплате компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд полагает, что истцом доказан факт причинения ему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени причиненных ему нравственных страданий и переживаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2013 ░.

░░░░ № 2-10850/2013

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░:

……………………………………………………………………………………………..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░. ░░. 100, 194 – 198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░