Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2021 от 02.06.2021

Дело №2-3852/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002296-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 декабря 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя ответчика ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» по доверенности Гордеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Быкова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о взыскании излишне выплаченной суммы, расходов по оплате услуг специалиста, эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков С.В. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД», в котором, с учетом отказа от части исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенному между сторонами 22.05.2020, неустойку за отказ удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя.

В обоснование требований Быков С.В. ссылается, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 года, заключенного с ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД». Истец обязательства по договору выполнил, произведя оплату стоимости квартиры в сумме 6203400 рублей. Однако, 28.01.2021 года при осмотре квартиры были выявлены незначительные недостатки, о которых было сообщено застройщику. После приезда специалиста БТИ ему стало известно о существенных отклонениях застройщика от условий заключенного договора. Согласно п. 2.2 Договора следует, что общая площадь квартиры должна быть 105.5 кв.м. с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3 равной 1 кв.м. согласно Приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Исходя из сведений БТИ, акта передачи и квитанции об оплате коммунальных платежей, общая площадь квартиры равна 104 кв.м., то есть им оплачена площадь большей квартиры. Размер переплаты составил 88200 рублей из расчета: (105,5 кв.м. – 104 кв.м.) х 58 800 рублей (стоимость 1 кв.м. по договору).

В нарушение условий Договора наружные стены в спальне и гардеробной выполнены с использованием строительных материалов, не предусмотренных договором (по договору – газосиликатный блок толщиной 300 мм, утеплитель – 140мм, силикатный кирпич – 120 мм; фактически – монолитная железобетонная конструкция – 200 мм, утеплитель и силикатный кирпич с общей толщиной стен 460 мм, с учетом толщины штукатурки 20 мм);

- межкомнатные перегородки выполнены с использованием строительных материалов, не предусмотренных договором (вместо газосиликатных блоков толщиной 100 мм фактически между спальней и жилой комнатой из монолитной железобетонной конструкции, остальные межкомнатные перегородки – из силикатного кирпича меньшей толщины);

- высота потолков вместо 280 см варьируется от 276 см до 278 см (л.д.183-190).

02.02.2021 года истец отправил претензию в адрес Застройщика ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД», в которой предложил уменьшить цену договора на 202018 рублей. Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа, несмотря на то, что ответчиком претензия получена, поскольку комиссией ответчика осмотрена квартира, после чего были начаты работы по исправлению допущенных нарушений при установке оконных блоков. 16.02.201 истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, содержащая просьбу уменьшения стоимости квартиры на 70560 рублей и устранения недостатков в квартире (окна, стена и радиаторы). Ответ на претензию истца не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- излишне выплаченную сумму, в связи с отклонением от условий Договора при применении строительных материалов, уменьшением проектной площади и высоты потолков в размере 532646 рублей;

- неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возврате излишне полученной суммы, в связи с уменьшением площади квартиры за период с 13.02.2021 года по 15.04.2021 года в размере 54684 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- расходы, связанные с оплатой услуг специалиста БТИ в размере 3250 рублей;

- расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

Неустойку за нарушение сроков выполнения требования о возврате излишне полученной суммы, в связи с уменьшением площади квартиры за период с 15 апреля 2021 года до даты возврата суммы в полном объеме из расчета 882 рубля в день.

В судебное заседание истец Быков С.В. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» Гордеев Д.Г., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии счастью 1 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также-договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласночасти 4 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Даннаянормапредусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Пунктами 1и2 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии сположениями ст. 555Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласночасти 1 статьи 5Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным вчасти 1 статьи 23данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силучасти 1 статьи 7Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 части 2 статьи 7Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указаннойнормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслустатей 5и7Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2020 года между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и Быковым Сергеем Валериевичем заключен договор (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Инвестором своих обязательств по настоящему договору и полной оплаты цены объекта долевого строительства передать в собственность Инвестору соответствующий объект долевого строительства, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости (жилого дома). Общая проектная площадь (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) – 105, 5 кв.м. ( л.д. 17-30).

Цена договора определена сторонами 6203400 (шесть миллионов двести три тысячи четыреста) рублей. В силу положений п. 4.2 Договора цена договора определяется как произведение размера проектной площади подлежащего передаче Объекта (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой с коэффициентом 0,5) на стоимость 1 кв.м. площади подлежащего передаче Объекта. Стоимость 1 кв.м. площади Объекта на момент заключения Договора составляет 58800 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Договору (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 года (№) общая площадь квартиры – 105,5 кв.м. (с учетом площади балкона 1 кв.м.).

Во исполнение условий договора Быков С.В. внес денежные средства в сумме 36203400 рублей.

На основании пункта 3.3 Договора передача объекта долевого строительства застройщиком инвестору осуществляется по акту приема-передачи не позднее окончания (ДД.ММ.ГГГГ).

30.12.2020 года объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

28.01.2021 года объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи. В акте приема-передачи указано, что Застройщик передает, а Инвестор принимает 3-комнатную квартиру общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) 103 кв.м. (л.д. 39).

02.02.2021 года Быковым С.В. в адрес ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» направлена претензия об уменьшении цены договора (л.д. 32-34, 35).

15.02.2021 года истцом вновь направлена претензия Застройщику об уменьшении цены договора на сумму 70560 рублей, в связи с несоответствием фактической площади квартиры условиям договора (л.д. 37-38).

Согласно заключению эксперта № 073В-2021 от 16.07.2021, выполненному АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки», по сведениям БТИ площадь квартиры составила фактически 104 кв.м., по договору - 105,5 кв.м. Однако, согласно результатам технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение филиал по ЦФО общая площадь квартиры с учетом площади балкона составляет 104,3 кв.м. (л.д. 149-150).

Как следует из материалов дела, общая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение филиал по ЦФО без учета площади балкона -103,3 кв.м., площадь балкона 1 кв.м., соответственно с учетом площади общая площадь квартиры – 104,3 кв.м. (л.д. 55).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д. 206-207, 208-211).

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № 6601/6-2 от 22.12.2021 года, в результате сопоставления площади помещения квартиры по результатам произведенной технической инвентаризации органами БТИ, исходя из поэтажного плана квартиры и экспликации, выполненных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Филиал по ЦФО с площадью, указанной в Договоре (№) от 22.05.2020 и в Приложении № 3 к Договору, занижение фактической общей площади относительно общей проектной площади (с учетом площади балконов, определяемой с коэффициентом 0,3 и площади лоджии, определяемой с коэффициентом 0,5), указанной в Договоре (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 года (см. л.д. 19) и в Приложении N3 к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 г. (№) (л.д. 28), составляет 1,2 кв.м., т.е. 1,14% от проектной/договорной площади, также занижение жилой площади составляет 0,52 кв.м., т.е. 0,92% от проектной/договорной площади (см. л.д. 19).

Условиями договора (№) от 22.05.2020 года (п. 2.3) согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади. Стороны допускают отклонение общей площади (без учета площади балконов и лоджий) по результатам технической инвентаризации органами БТИ передаваемого Инвестору Объекта от общей проектной площади Объекта (без учета площади квартиры и лоджий) в пределах 5 (пять) процентов, а равно отклонение общей площади передаваемого Инвестору Объекта (с учетом площади балконов и лоджий) от общей проектной площади Объекта (с учетом площади балконов и лоджий- в указанных процентах (л.д. 17-26).

Из абзацев 2,3 п.2.3 Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости следует, что ответчик принял на себя обязательства по уплате участнику долевого строительства денежных средств в случае, если общая проектная площадь Объекта окажется меньше общей фактической площади передаваемого Объекта более чем на 5 %.

В случае превышения фактической площади относительно общей проектной площади более, чем на 5%, то Инвестор обязан возместить Застройщику разницу такого превышения.

Следовательно, выявленные отклонения фактической общей площади квартиры от проектной – 1,14% находятся в пределах допустимых отклонений 5%, предусмотренных п. 2.3 Договора (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 года.

С учётом изложенного, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в связи с уменьшением площади квартиры не имеется.

В Приложении № 3 к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2021 года (№) определена конструкция наружных стен и внутренних перегородок. Наружные стены: газосиликатные блоки толщиной 300 мм, утеплитель 140 мм, силикатный кирпич 120 мм; межквартирные перегородки: газосиликатные блоки толщиной 200 мм; межкомнатные перегородки: газосиликатные блоки толщиной 100 мм. (л.д. 31-30).

В обоснование исковых требований истцом указано, что в нарушение условий Договора наружные стены в спальне и гардеробной выполнены с использованием строительных материалов, не предусмотренных договором (по договору – газосиликатный блок толщиной 300 мм, утеплитель – 140мм, силикатный кирпич – 120 мм; фактически – монолитная железобетонная конструкция – 200 мм, утеплитель и силикатный кирпич с общей толщиной стен 460 мм, с учетом толщины штукатурки 20 мм);

- межкомнатные перегородки выполнены с использованием строительных материалов, не предусмотренных договором (вместо газосиликатных блоков толщиной 100 мм фактически между спальней и жилой комнатой из монолитной железобетонной конструкции, остальные межкомнатные перегородки – из силикатного кирпича меньшей толщины).

В подтверждение наличия указанных недостатков истцом представлено заключение АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки» № 073В-2021 от 16.07.2021 года, согласно которому, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> экспертом обнаружены следующие недостатки:

- высота потолков: 2,76-2,78 м. – дефект неустранимый;

-межкомнатные перегородки выполнены из бетона, что противоречит условиям договора –стены должны быть выполнены из газосиликатных блоков;

-толщина установленных газосиликатных блоков не соответствует характеристикам по толщине условиям договора (280 мм вместо 300 мм, 85 мм вместо 100 мм).

Стоимость квартиры с учетом снижения высоты потолков и уменьшения фактической площади квартиры, а, следовательно, и снижение строительных объемов составит – 529346 рублей. Без учета разницы в площади квартиры уменьшение стоимости составит 448726 рублей.

Сумма уменьшения стоимости квартиры, в связи с применением не предусмотренных договором стройматериалов составляет 532646 рублей (л.д. 135-153).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 6601/6-2 от 22.12.2021 года, определить наличие несоответствия в виде снижения высоты потолков, указанного в заключении эксперта N073B-2021 от 16.07.2021г., выполненном АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки», на момент осмотра не представляется возможным, т.к. согласно Приложению N3 к Договору (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 года (л.д. 30) внутренняя отделка выполняется в «черновом» варианте (т.е. отделка пола договором не предусмотрена), а на момент осмотра собственником в квартире выполнено чистовое покрытие пола, определить перечень работ, которые были выполнены собственником при устройстве покрытия пола не представляется возможным. Следовательно, достоверно определить высоту помещений, существовавшую на момент приемки квартиры, не представляется возможным.

Указанный в заключении эксперта N073B-2021 от 16.07.2021г., выполненном АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки» недостаток «2. Межкомнатные перегородки выполнены из бетона, что противоречит условиям Договора — стены должны быть выполнены из газосиликатных блоков», в местах, доступных для осмотра не выявлен. На участках, доступных для осмотра установлено, что межкомнатные перегородки, а именно перегородки между коридором и комнатами, коридором и кухней, коридором и санузлами, коридором и гардеробной выполнены из кирпичной кладки «на ребро», а не из бетона как указанно в заключении эксперта N073B-2021 от 16.07.2021 г., выполненном АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки».

Однако, выявленное конструктивное исполнение межкомнатных перегородок из кирпичной кладки «на ребро», также не соответствует указанному в техническом состоянии помещения в Приложении N3 к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 г. (№) (л.д. 30), где предусмотрены межкомнатные перегородки из газосиликатных блоков толщиной 100 мм.

При этом, выявленный материал межкомнатных перегородок (фактическое конструктивное исполнение) соответствует проектному решению (лист 7 проекта 4-2-АР (см. л.д. 112).

Экспертом отмечено, что, исходя из проекта (лист 7 проекта 4-2-АР (см. л.д. 112) межкомнатные перегородки предусмотрены из кирпичной кладки толщиной 90 мм, что не соответствует указанному в Приложении N3 к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 г. (№) (л.д. 30), где предусмотрены межкомнатные перегородки из газосиликатных блоков толщиной 100 мм. Следовательно, имеются расхождения в сведениях, указанных в проекте (лист 7 проекта 4-2-АР (см. л.д. 112) и в Приложении N3 к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 г. (№) (л.д. 30).

Исходя из проекта (лист 7 проекта 4-2-АР, лист 48 проекта 4-2-КЖ1 (см. л.д. 111, 112) стены между комнатой пл. 14,7 кв.м. (спальней) и комнатой пл. 18,6 кв.м. (жилой комнатой), между гардеробной и санузлом предусмотрены из монолитного железобетона 200 мм. Данные стены не являются межкомнатными перегородками, а совместно с каркасом здания выполнены из монолитного железобетона на всю высоту здания для обеспечения жесткости и пространственной устойчивости здания, что не является недостатком. В Приложении N3 к договору (л.д. 30) не отражена информация о толщине монолитных стен и элементов каркаса.

В ходе осмотра в квартире не выявлено применения газосиликатных блоков толщиной 85 мм вместо 100 мм как указано в п. З недостатков, перечисленных в заключении эксперта N073B-2021 от 16.07.2021г., выполненном АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки» (см. л.д. 151). Межкомнатные перегородки в квартире, в доступных для осмотра участках, выполнены из кирпичной кладки «на ребро», что соответствует проекту 4-2-АР лист 7 (см. л.д. 112).

На момент осмотра в квартире выполнены отделочные работы и достоверно установить конструкцию и толщину слоев кладки наружных стен в ходе осмотра не представляется возможным. Экспертами произведено исследование общей толщины наружных стен в квартире N204. В результате исследования в квартире не выявлено недостатка в виде применения газосиликатных блоков толщиной 280 мм вместо 300 мм как указано в п. З недостатков, перечисленных в заключении эксперта N073B-2021 от 16.07.2021г., выполненном АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки» (см. л.д. 151). Фактическая общая толщина наружных стен в комнате 22,8 кв.м. (гостиная по приложению №З), в комнате 18,6 кв.м. (жилая комната по приложению N3), в кухне составляет 580-585 мм, что не менее проектной толщины 560 мм для трехслойной стены с внутренним слоем из газосиликатных блоков толщиной 300 мм.

Также, при исследовании установлено, что общая толщина наружной стены в комнате 14,7 кв.м. (спальня по приложению N3) составляет не менее проектной толщины 460 мм для монолитной наружной стены толщиной с утеплителем 140 мм и облицовочным слоем из силикатного кирпича 120 мм. В заключении отмечено, что данная стена совместно с каркасом здания выполнена из монолитного железобетона на всю высоту здания для обеспечения жесткости и пространственной устойчивости здания, что не является недостатком. В Приложении N3 к договору (л.д. 30) не отражена информация о толщине монолитных стен и элементов каркаса.

Единственным доступным для осмотра участком стены из газосиликатных блоков, является межквартирная стена в санузле (ванной) пл. 6,2 кв.м. Данная стена выполнена из газосиликатных блоков толщиной 200 мм (см. фото ), что не противоречит условиям Договора (№) отраженным в Приложении N3 к Договору (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 года (л.д. 30), где предусмотрены межквартирные перегородки из газосиликатных блоков толщиной 200 мм.

Выявленные в исследовании по первому вопросу несоответствия в виде несоответствия конструктивного исполнения перегородок указанному в Приложении N3 к Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 г. (№) (л.д. 30), является следствием нарушения условий Договора (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.05.2020 г., т.к. согласно п. 2.2. Приложение N2 является его неотъемлемой частью.

Выявленные недостатки, не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, не нарушают обязательные требования.

Выявленные в исследовании по первому вопросу несоответствия, не приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. выявленные материалы межкомнатных перегородок допускаются к применению и соответствуют предоставленному проекту.

На момент осмотра выявленные несоответствия не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают квартиру (№) непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

Стоимость работ по устранению несоответствий, выявленных при исследовании по первому вопросу (из указанные в заключение эксперта N2073B-2021 от 16.07.2021 г., выполненном АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки») не определялась, т.к. данные несоответствия не приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

К тому же, выявленные в исследовании по первому вопросу несоответствия, не приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, т.к. выявленные материалы межкомнатных перегородок допускаются к применению и соответствуют предоставленному проекту.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы № 66-1/6-2 от 22.12.2021 года, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись.

Доводы истца о нарушении процессуального порядка при назначении экспертизы, а именно: в экспертном заключении не указан вид экспертизы и ее тип (первичная, дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная). Экспертиза проводилась двумя экспертами, что, полагает, позволяет сделать вывод, что проводилась комиссионная экспертиза, тогда как, в силу ст. 83 ГПК РФ решение о назначении комиссионной экспертизы принимает суд.

Согласно положениям ст. 83 ГПК РФ комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.

В силу положений Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссионной экспертизой является экспертиза не только проводимая двумя и более экспертами одной специальности, но обязательно осуществляемая каждым экспертом в полном объеме. В соответствии с законодательством, эксперты не могут разделить исследования на этапы и выполнять каждый свою часть. Таким образом, не каждая экспертиза, проведенная несколькими экспертами, является комиссионной, даже если у данных экспертов одинаковая специальность.

Из представленного заключения судебной экспертизы не следует, что экспертами проведена комиссионная экспертиза. Производство экспертизы поручено руководителем экспертного учреждения сотрудникам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (ФИО)5, (ФИО)6

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы от 22.12.2021 года в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Отклоняя заявленные представителем истца возражения относительно применения выводов судебной экспертизы, суд исходит из того, что никаких доказательств, подтверждающих возражения или подвергающих сомнению заключение, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено.

Вместе с тем, суд не может принять в качестве доказательства экспертное заключение АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки № 073В-2021, поскольку в соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования.

В представленном заключении № 073В-2021 эксперт ссылается на результаты измерений при проведении осмотра, не указывая техническое средство измерения, сведения о его поверке.

В экспертном заключении не указано, в каких помещениях квартиры проводилось измерение высоты потолков, в каких помещения высота потолков не соответствует проектной документации и составляет 2,76-2,78 м. При этом, высота потолков, предусмотренная проектной документацией экспертом не указана.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком в материалы проекту –высота помещений квартир в жилом доме должна составлять 2,78 м. (л.д. 115).

Высота потолков определена экспертом при наличии выполненного истцом покрытия пола, что подтверждается представленным фотоматериалом. Вместе с тем, перечень работ, которые были выполнены собственником, экспертом не определен. Тогда как, согласно Приложению № 3 к Договору (№) от 22.05.2020 года внутренняя отделка выполнена в черновом варианте, внутренняя отделка пола не предусмотрена.

В экспертном заключении не указано, какие именно межкомнатные перегородки выполнены из бетона, где именно установлена толщина газосиликатных блоков, не соответствующая условиям договора. (280 мм вместо 300 мм, 85 мм вместо 100 мм), каким способом данные нарушения были установлены. При том экспертом не указано, был ли обеспечен и каким образом, доступ к скрытым конструкциям, поскольку, как следует из представленных экспертом фотографий, на момент осмотра в квартире частично выполнены ремонтные работы, частично стены оштукатурены, покрашены, установлены дверные блоки.

Эксперт данной организации не имел возможности использовать материалы дела, предоставленные судебному эксперту.

Кроме того, эксперт АНО «Воронежское бюро судебной экспертизы и оценки не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о возмещении расходов по оплате услуг специалиста, эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Кроме того, ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России представлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 20782 рубля.

Судом установлено, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.07.2021 года по ходатайству представителя ответчика по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России. Расходы, связанные с производством экспертизы, возложены на ответчика.

По результатам проведения судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России представлено заключение экспертов № № 6601/6-2 от 22.12.2021 года, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Стоимость услуг по производству судебной экспертизы согласно представленному счету составила 20782 рубля.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы в возмещение платы за проведение экспертизы подлежат взысканию с Быкова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быкова Сергея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о взыскании излишне выплаченной суммы, расходов по оплате услуг специалиста, эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с Быкова Сергея Валерьевича в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в возмещение оплаты стоимости проведения экспертизы 20782 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Мотивированное решение

изготовлено 10.01.2022 года.