Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2015 ~ М-460/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-519/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Кузнецове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гаспаряну С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и встречному иску Гаспаряна С.Г. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), Ьанк) обратилось в суд с иском к Гаспаряну С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) с использованием Карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в размере *** между истцом и ответчиком на основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор *** от 8 июня 2012 года. По условиям кредитного договора, изложенным в Согласии на кредит, сумма кредита – ***, срок кредита - по 8 июня 2017 года, процентная ставка – 23,7 % годовых, платежная дата – ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – ***, пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк предоставил сумму кредита в полном объеме, ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. С Условиями договора ответчик был ознакомлен, обязался ежемесячно вносить на ссудный счет платежи согласно графику. На протяжении кредитного периода ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с апреля 2013 года платежи вносились не в полном объеме, в нарушение графика. С января 2015 года по настоящее время ответчик платежи по договору не вносит.

По состоянию на 7 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составляет ***, в том числе: остаток основного долга – *** ***, задолженность по плановым процентам – ***, задолженность по пени ***, которые банк уменьшил в 10 раз и просит взыскать пени в размере ***.

На основании заявления ответчика на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) с использованием Карты в валюте российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) в размере *** между истцом и ответчиком на основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор *** от 8 июня 2012 года. По условиям кредитного договора, изложенным в Согласии на кредит, сумма кредита – ***, срок кредита - по 8 июня 2017 года, процентная ставка – 23,8 % годовых, платежная дата – ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж – ***, пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк предоставил сумму кредита в полном объеме, ответчику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом. С Условиями договора ответчик был ознакомлен, обязался ежемесячно вносить на ссудный счет платежи согласно графику. На протяжении кредитного периода ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с апреля 2013 года платежи вносились не в полном объеме, в нарушение графика. С января 2015 года по настоящее время ответчик платежи по договору не вносит.

По состоянию на 7 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составляет ***, в том числе: остаток основного долга – ***, задолженность по плановым процентам – ***, задолженность по пени ***, которые банк уменьшил в 10 раз и просит взыскать пени в размере ***, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – ***.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 421, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать с Гаспаряна С.Г. задолженность

по кредитному договору *** от 8 июня 2012 года в размере ***, в том числе: остаток основного долга – ***, задолженность по плановым процентам – ***, задолженность по пени - ***;

по кредитному договору *** от 8 июня 2012 года в размере ***, в том числе: остаток основного долга – ***, задолженность по плановым процентам – ***, задолженность по пени - ***, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – ***;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

    Гаспарян С.Г., возражая против иска в части размера задолженности, обратился с встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключены кредитные договора *** от 8 июня 2012 года (далее Договор ***) и *** от 8 июня 2012 года (далее Договор №2), которые содержат условия, противоречащие законодательству Российской Федерации, должны быть признаны недействительными.

По договору № 1 Согласие на кредит содержит условие о процентной ставке в размере 23,70 %, размер полной стоимости кредита (ПКС) составляет 26,43%, что свидетельствует о включении Банком дополнительных скрытых платежей и комиссии. Разница между ПКС и процентной ставкой указанной в Согласии составляет 2,73 %, в связи с чем Банк должен возвратить ему 2,73% от общей суммы, направленной на погашение по проценту по Договору №1, в размере ***.

По договору № 2 Согласие на кредит содержит условие о процентной ставке в размере 23,80 %, размер полной стоимости кредита (ПКС) составляет 26,55%, что свидетельствует о включении Банком дополнительных скрытых платежей и комиссии. Разница между ПКС и процентной ставкой указанной в Согласии составляет 2,75 %, в связи с чем Банк должен возвратить ему 2,75% от общей суммы, направленной на погашение по проценту по Договору №2, в размере ***

В нарушение ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк ВТБ 24 (ПАО) при недостаточности совершенных им платежей, которые были направлены на погашение процентов и основных сумм долга по Договору №1 и Договору №2, был не вправе списывать с него пени по указанным договорам. Считает, что Банк должен вернуть ему незаконно списанные суммы в виде пеней по Договору №1 в размере ***, по Договору №2 в размере ***

В нарушение ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условием заключения Договора №1 и Договора №2 было присоединение к Программе страхования, оформленное путем подписания заявлений на включение в число участников Программы страхования от 25 апреля 2012 года и 18 мая 2012 года, до фактически возникших правоотношений с Банком 8 июня 2012 года. Положения кредитных договоров, заявлений были сформулированы самим Банком ВТБ 24 (ПАО) таким образом, что без страхования Договор №1 и Договор №2 не заключались. Считает, что не усматривается законных оснований взимания с него комиссии за подключения к Программе страхования, Банк должен вернуть ему незаконно списанные суммы в виде комиссии за присоединение к Программе страхования по Договору №2 в размере ***.

Неправомерными действиями Банка ВТБ 24 (ПАО) по навязыванию страховых услуг, по взиманию комиссии за подключения к Программе страхования на основании заявлений от 25 апреля 2012 года и 18 мая 2012 года ему причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, нарушены его права как потребителя банковских услуг.

    Просил признать условие полной стоимости кредита по Договору №1 в части процентной ставки в размере 26,43 % недействительным, признать процентную ставку по Договору №1 в размере 23,70%, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу денежные средства в размере ***;

признать условие полной стоимости кредита по Договору №2 в части процентной ставки в размере 26,55 % недействительным, признать процентную ставку по Договору №2 в размере 23,80%, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу денежные средства в размере ***;

признать условие Договора №1 и Договора №2 в части установления очередности по погашению задолженности недействительными, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу денежные средства по Договору №1 в размере ***, по Договору №2 в размере ***;

признать недействительными условия Договора №1 и Договора №2 в части страхования жизни и здоровья, взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу денежные средства по договору №2 в размере ***;

взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу денежные средства в размере *** в качестве компенсации морального вреда, расходы на представителя в размере 1500 рублей.

    Представитель истца Найденова Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований. В письменном отзыве на возражения ответчика и встречный иск представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Найденова Н.Г. указала, что все условия кредитных договоров при их заключении были оговорены и согласованы. Доводы ответчика относительно размера процентной ставки, указанной в уведомлении по кредитным договорам, являются необоснованными. Банк предоставил расчет задолженности по указанным договорам, в котором расчет процентов ведется по ставке, указанной в условиях договора. Какие-либо дополнительные комиссии или иные платежи, не предусмотренные кредитными договорами, ответчику к оплате не предъявляются Уведомление о полной стоимости содержит размер полной стоимости кредита на дату расчета за весь срок кредитного договора в соответствии с требованиями действующего законодательства. В кредитном договоре отсутствуют условия обязательного страхования жизни. Страхование жизни и здоровья заемщиков осуществляется на основании отдельного заявления заемщика путем включения в число участников программы страхования. Ответчик имел выбор отказаться от страхования либо быть застрахованным. С просьбой об исключении его из участников Программы страхования Гаспарян С.Г. в Банк не обращался. Считает, что встречные требования Гаспаряна С.Г. являются неосновательными и неправомерными, правовые основания для взыскания в пользу Гаспаряна С.Г. компенсации морального вреда отсутствуют. Просила во встречном иске отказать.

    Ответчик Гаспарян С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика, действующей на основании доверенности, Гаспарян А.Г. в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признал частично. Не оспаривая факта заключения кредитных договоров, признал задолженность по кредитному договору *** от 8 июня 2012 года в части основного долга в размере ***, плановых процентов в размере ***, по кредитному договору *** от 8 июня 2012 года в части основного долга в размере *** В остальной части требований просил отказать. На удовлетворении встречного иска настаивал в полном объеме, уточняя, просил взыскать расходы на оформление доверенности представителя в размере ***.

    Представитель привлеченного судом третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном пояснении представитель третьего лица указал, что требования Банка ВТБ 24 к Гаспаряну С.Г. обоснованные и подлежат удовлетворению. Положения кредитного договора между истцом и ответчиком не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. При заключении кредитного договора заемщик добровольно принимает на себя обязательства, в том числе заключить со страховщиком, согласованным с банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

    Суд, с учетом мнения представителя ответчика Гаспаряна А.Г., определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Гаспаряна А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лицу, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 8 июня 2012 года между Гаспряном С.Г. и Банком ВТБ (ЗАО) заключены кредитные договора *** и ***.

По условиям кредитного договора *** банк предоставил Гаспарян С.Г. кредит в сумме *** на срок по 8 июня 2017 года, под 23,70 % годовых, с оплатой ежемесячного аннуитентного платежа 8 числа каждого месяца в размере ***, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

По условиям кредитного договора *** Банк предоставил Гаспаряну С.Г. кредит в сумме *** на срок по 8 июня 2017 года, под 23,80 % годовых, с оплатой ежемесячного аннуитентного платежа 8 числа каждого месяца в размере ***, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, выдал Гаспаряну С.Г. банковские карты, перечислил на счета банковских карт кредит в сумме *** и ***. Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспариваются.

В уведомлениях о полной стоимости кредита от 8 июня 2012 года по договорам *** и ***, согласиях на кредит от 8 июня 2012 года по договорам *** и *** Гаспарян С.Г. ознакомился и согласился со всеми условиями Договоров, состоящих из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), обязался неукоснительно их соблюдать. Подтвердил, что экземпляры правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, им получены, что Уведомление о полной стоимости кредита, предоставленное Банком до подписания Согласия, является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчетам задолженности с движением денежных средств по оплате кредитных договоров *** и *** Гаспарян С.Г. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По представленному Банком расчету, задолженность Гаспаряна С.Г. по договору *** от 8 июня 2012 года составляет ***, в том числе: остаток основного долга – ***, задолженность по плановым процентам – ***, задолженность по пени – ***;

по договору *** от 8 июня 2012 года в размере ***, в том числе: остаток основного долга – ***, задолженность по плановым процентам – ***, задолженность по пени – ***, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – ***.

Ответчик факт задолженности перед Банком ВТБ 24 (ПАО) не отрицает, оспаривает размер задолженности.

Разрешая встречные требования Гаспаряна С.Г. о признании недействительными условий кредитных договоров в части размера процентной ставки, установления очередности погашения задолженности, подключения к программе страхования жизни и здоровья, суд приходит к следующему.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принимая во внимание положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены свобода договора и определения его условий, то Гаспарян С.Г. при заключении договоров согласился с условиями предоставления кредитов по процентной ставке 23,70% и 23,80% годовых соответственно по каждому договору, при полной стоимости кредитов по ставке 26,43% и 26,55%, получив банковские карты.

Кроме того, согласно представленным истцом расчетам проценты за пользование кредитом по договору *** начислялись, исходя из процентной ставки 23,70%, по договору *** – исходя из процентной ставки 23,80%. Доказательств о начислении процентов за пользование кредитом исходя из размера процентных ставок 26,43% и 26,55% соответственно, Гаспаряном С.Г. не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Гаспаряна С.Г. о признании недействительными условий кредитных договоров в части размера процентной ставки и взыскании денежных средств у суда не имеется.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Заявлением от 25 апреля 2012 года Гаспарян С.Г. выразил желание присоединиться к программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования. Заключение договоров страхования и оплата премии осуществляется ВИБ 24 (ЗАО) самостоятельно, назначил Банк выгодоприобретателем. Гаспарян С.Г. был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а также что с программой страхования он ознакомлен, согласился, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Своей подписью Гаспарян С.Г. подтвердил, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.

Более того, в заявлении от 18 мая 2012 года при оформлении документов на получение кредита Гаспарян С.Г. отказался от включения в число участников программы страхования. Кредитный договор *** от 8 июня 2012 года заключен с Гаспаряном С.Г. при отсутствии заявления на включение в программу страхования.

Таким образом, доказательств, подтверждающих навязывание Банком оспариваемых условий, незаконное, принудительное удержание комиссии за страхование, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гаспарян С.Г. не представил. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчик с условиями кредитного договора согласился, выразив желание быть застрахованным. Действие указанного договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставится, возможность наступления страховых случаев не отпала, существование страхового риска не прекратилось.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Таким образом, условие кредитного договора *** от 8 июня 2012 года в части страхования жизни и здоровья, взыскании комиссии по договору страхования жизни не противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований Гаспаряна С.Г. не имеется.

По ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в обоснование своих требований ссылался истец по встречному иску, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе страхования, обязался ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту вносить на банковский счет банковской карты денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе страхования.

Порядок очередности погашения задолженности, определенной п.2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которым согласился Гаспарян С.Г. при заключении кредитных договоров (при подписании согласия на кредит), ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Согласно выпискам по счетам заемщика по кредитным договорам очередность списания денежных средств в счет погашения кредитных обязательств заемщика производилась в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для признания условия оспариваемых кредитных договоров в части очередности погашения задолженности недействительными и взыскании денежных средств не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гаспаряна С.Г. о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере *** подтверждены платежным поручением *** от 21 августа 2015 года, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гаспаряну С.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна С.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность

по кредитному договору *** от 8 июня 2012 года в размере ***, в том числе: остаток основного долга – ***, задолженность по плановым процентам – ***, задолженность по пени - ***;

по кредитному договору *** от 8 июня 2012 года в размере ***, остаток основного долга – ***, задолженность по плановым процентам – ***, задолженность по пени - ***, задолженность по комиссиям за коллективное страхование – ***;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении исковых требований Гаспаряна С.Г. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В.Сизова