Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4240/2020 ~ М-4061/2020 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Курмаевой А.Х.,

при секретаре                     Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4240/2020 по административному иску Гроза М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Моргачеву И.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н.П., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Гроза М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью Гроза И.В., дата г.р. В связи с гибелью отца Берлогина В.В., дата сыну была назначена пенсия по потере кормильца, которая перечисляется на счет административного истца с Сбербанке РФ (№...). По исполнительному листу на имя административного истца №...-ИП от дата, выдан ОСП Октябрьского района г. Самара, судебным приставом Вдовенко Н.П. с пенсии по потере кормильца взыскано: дата со вклада «Универсальный» на 5 лет *0389 – 0,01 руб.; дата со вклада «Универсальный» на 5 лет *0389 – 2 684,82 руб.; дата со вклада «Универсальный» на 5 лет *0389 – 2 684,82 руб.; дата со вклада «Универсальный» на 5 лет *0389 – 2 694,82 руб. Данная информация подтверждается Информационным письмом об арестах и взысканиях, выданным Самарским отделением Сбербанка №... от дата. Административный истец неоднократно обращалась с заявлением о неправомерном взыскании пенсии по потере кормильца на сайт ФССП по Самарской области. Административному истцу на электронную почту приходят ответы, которые являются сопроводительными письмами к перенаправленным заявителем с Областного управления в ОСП по Октябрьскому району г. Самара. Информации о законности списания денежных средств с пенсии по потере кормильца данные письма не содержат, и денежные средства продолжают ежемесячно списываться. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Судебных приставов г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Вдовенко Н.П. незаконными. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, действующего в интересах несовершеннолетнего Гроза И.В. (дата г.р.) путем возврата (перечисления) взысканной части пенсии по потере кормильца, начисленной Гроза И.В. в сумме 8 064,47 руб. на лицевой счет Сбербанка №... (владелец счета – Гроза М.Н.).

В ходе рассмотрения дела, административный истец Гроза М.Н. представила дополнительные пояснения к иску, в которых указала, что на ее обращение в Сбербанк о незаконном снятии денежных средств пенсии по потере кормильца – административным истцом дата получен ответ, что «взыскание произведено в соответствии с кодом дохода «1», указанным ПФР. Данный код соответствует ст. 99 №229-ФЗ, и зачисленные средства взыскиваются в размере 50-70%. Для корректировки кода необходимо обратиться в ОПФР по Самарской области». В ответе на обращение административного истца ПФР в письме от дата сообщает, что вышеуказанные коды, регламентирующие возможность или невозможность списания средств – в ПФР не используется. В инструкции «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» ЦБ РФ от дата – присвоение кода возложено на отправителя денежных средств. Просит признать действия судебных приставов ОСП Октябрьского района незаконными и осуществить возврат пенсионных выплат в пользу Гроза И.В., дата г.р. на номинальный лицевой счет.

Административный истец Гроза М.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области – Кумисова А.В., действующая на основании доверенности от дата №... в судебном заседании требования административного истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просит в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Моргачева И.Ю. и судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

К исполнительным действиям относится, в том числе, и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата с Гроза М.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору №...Ф от дата за период с дата по дата в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего 2 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Гроза М.Н. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору в размере 20 400 руб.

В п. 13 Постановления о возбуждении исполнительного производства пристав обязал должника указать виды доходов, на которые согласно статье 101 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства №..., со счета административного истца №... было взыскано:

дата со вклада «Универсальный» на 5 лет *0389 – 0,01 руб.;

дата со вклада «Универсальный» на 5 лет *0389 – 2 684,82 руб.;

дата со вклада «Универсальный» на 5 лет *0389 – 2 684,82 руб.;

дата со вклада «Универсальный» на 5 лет *0389 – 2 694,82 руб.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, взысканные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается платежными поручениями №... от дата на сумму 2 684,82 руб., №... от дата на сумму 2 684,82 руб., №... от дата на сумму 2 694,82 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата отменен судебный приказ от дата №... по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гроза М.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №...Ф от дата за период с дата по дата в размере 20 000 руб. – часть задолженности по основному долгу, 400 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Из пояснений административного истца следует, что она является матерью Гроза И.В., дата г.р. В связи с гибелью отца Берлогина В.В., дата сыну была назначена пенсия по потере кормильца, которая перечисляется на счет административного истца с Сбербанке РФ №....

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

дата административный истец обратилась в ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области с заявлением о неправомерном взыскании пенсии по потере кормильца.

В ответе на указанное заявление, дата судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области Федорова О.Ю. указала, что для оперативного решения вопроса административного истца необходимо предоставить в отделение судебных приставов Октябрьского района справку из Соцзащиты о том, что именно на карту, с которой были удержаны денежные средства поступает детское пособие (л.д.93).

Однако Гроза М.Н. не были предоставлены документы, подтверждающие, что на счет в ПАО «Сбербанк» №..., на который начисляется пенсия по потере кормильца.

Довод административного истца о том, что списание денежных средств с ее счета №... производилось после отмены судебного приказа от дата №..., в связи с чем, действия судебного пристава по списанию денежных средств являются незаконными, суд не принимает во внимание, поскольку сведений о том, что судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области было известно о вынесении мировым судьей определения об отмене судебного приказа от дата №... не представлено.

В ходе рассмотрения дела административным истцом была представлена справка от дата №..., выданная государственным учреждением – центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Самарской области, согласно которой, страховая пенсия по случаю потери кормильца и доплата до социальной нормы (ФСД), назначенная правообладателю Гроза И.В., дата г.р., в период с дата по дата перечислялись на расчетный счет №... открытый в Самарском отделении №... ПАО «Сбербанк России». С дата вышеуказанные выплаты перечисляются в Самарское отделение №... ПАО «Сбербанк России» на номинальный счет №....

дата Вр.и.о. начальника ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Лазутовой М.А. вынесено требование в отношении НАО «Первое коллекторское бюро» о возвращении в трехдневный срок с момента получения данного письма ошибочно перечисленных денежные средства:

По платежному поручению №... от дата в размере 2 684,82 руб.;

По платежному поручению №... от дата в размере 2 684,82 руб.;

По платежному поручению №... от дата в размере 2 694,82 руб. на реквизиты ОСП Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что право административного истца восстановлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действий судебного пристава незаконными и возврате пенсионных выплат на номинальный лицевой счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гроза М.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Моргачеву И.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н.П., УФССП России по Самарской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2020г.

Судья подпись          А.Х. Курмаева

.

.

.