Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2016 ~ М-351/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-346/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2016 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н. В. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Соколова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: <данные изъяты>. Истица намерена построить на указанном выше участке жилой дом. Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>., образованного путем перераспределения земель, собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> и находящегося в частной собственности истца земельного участка с кадастровым номером №. В результате перераспределения земель образовался земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования: <данные изъяты>. 30.12.2015 г. истец обратилась в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. По истечении месяца, Администрация сообщила истцу о перенаправлении ее заявления ответчику. Ответа на указанное заявление истец так и не получил. 18.03.2016 г. истец повторно обратилась с указанным заявлением к ответчику. До настоящего времени ответ не получен. В связи с изложенным, истец просит признать бездействие ответчика незаконным. Обязать Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок заключить с ней соглашение о перераспределении земель.

В судебное заседание истец не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – Филатов К.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд. Просил принять отказ от иска и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал на необоснованно завышенную сумму расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о принятии от истца отказа от исковых требований к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, что подтверждается в представленном в суд заявлении.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, было направлено ответчиком для подписания истцу 16.09.2016 г., то есть после предъявления истцом иска в суд и его принятия к производству суда, истец имеет право требовать возмещения ей судебных расходов, понесенных по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде первой инстанции, истец обратилась за юридической помощи в А., которая была ей оказана работником данного общества - Филатовым К.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ За услуги А. по представлению интересов истца, последней было оплачено в пользу общества 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору оказания услуг, общество подготовило исковое заявление в суд, обеспечило участие в трех судебных заседаниях представителя Соколовой Н.В. - Филатова К.С.

Кроме того истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес суда на сумму 76 рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, изложенным в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

При рассмотрении настоящего заявления суд учитывает: время, затраченное представителем истца, характер и степень сложности спора, объем оказанных услуг, факт удовлетворения ответчиком исковых требований в полном объеме, а также критерий разумности судебных расходов, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, связанных с подготовкой всех необходимых документов, составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб., а всего на сумму 6 376 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст.39, 88, 101, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца Соколовой Н. В. – Филатова К. С. отказ от исковых требований к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по делу по иску Соколовой Н. В. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия прекратить.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в пользу Соколовой Н. В. судебные расходы в размере 6 376 руб. В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья                                    С.А. Михеева