Определение по делу № 2-1831/2018 ~ М-1786/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-1831/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

19 декабря 2018 года                  г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» к Зинаковой (Писаревой) Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» (далее – ООО МКК «Наличные займы») обратилось в суд с иском к Зинаковой (Писаревой) В.А. о взыскании задолженности по договору займа *** от 13.08.2015 в размере 65 077,02 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб.

Определением судьи от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.12.2018 от представителя истца Мазурантова Д.В. в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Должник признает заявленные взыскателем требования по договору займа *** от 13.08.2015, заключенному между ООО МКК «Наличные займы» и Зинаковой В.А., на сумму 66 190 руб. 84 коп.

2. Стороны договорились о погашении должником суммы задолженности перед взыскателем по мировому соглашению в сумме 20 000 руб. 00 коп. в срок до 25.12.2018.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика оставшейся суммы 46 190 руб. 84 коп.

4. Стороны договорились, что в случае задержки оплаты должником взыскатель оставляет за собой право обратиться в суд и/или службу судебных приставов для взыскания оставшейся суммы задолженности.

5. Взыскатель обязуется в трехдневный срок после поступления оплаты в размере 20 000 руб. 00 коп. выдать справку об отсутствии задолженности по договору займа *** от 13.08.2015».

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мазурантов Д.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, пояснил, что указанная в мировом соглашении сумма в размере 20 000 руб., которую ответчик обязалась выплатить, является задолженностью по договору займа; понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в эту сумму не включены.

Ответчик Зинакова (Писарева) В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об утверждении мирового соглашения и свидетельство о заключении брака ***, согласно которому 08.11.2016 в связи с вступлением в брак Писарева В.А. сменила фамилию на «Зинакова».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанных оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, судом не установлено, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции государственная пошлина не подлежит возврату.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

Исходя из абзаца второго п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, понесенные ОО МКК «Наличные займы» до утверждения мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. относятся на истца и распределению между сторонами не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» и Зинаковой (Писаревой) Вероникой Александровной по гражданскому делу № 2-1831/2018 на следующих условиях:

«1. Зинакова Вероника Александровна признает заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» требования по заключенному между сторонами договору займа *** от 13.08.2015 на сумму 66 190 руб. 84 коп.

2. Стороны договорились о погашении Зинаковой (Писаревой) Вероникой Александровной суммы задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» по мировому соглашению в сумме 20 000 руб. 00 коп. в срок до 25.12.2018.

3. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» отказывается от исковых требований в части взыскания с Зинаковой (Писаревой) Вероники Александровны оставшейся суммы 46 190 руб. 84 коп.

4. Стороны договорились, что в случае задержки оплаты Зинаковой (Писаревой) Вероникой Александровной Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» оставляет за собой право обратиться в суд и/или службу судебных приставов для взыскания оставшейся суммы задолженности.

5. Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Наличные займы» обязуется в трехдневный срок после поступления оплаты в размере 20 000 руб. 00 коп. выдать справку об отсутствии задолженности по договору займа *** от 13.08.2015».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко