Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2017 от 09.10.2017

Копия Дело ***

Приговор

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе: председательствующего Саркисян Т.В. с участием государственного обвинителя прокурора Тихонова А.Ю., подсудимого Гаврилова А.В., защиты в лице адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению, потерпевшей Е.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилова А.В., *** г.р., уроженца г.***, гражданство РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.В. находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Гавриловым А.В. совершено *** на территории городского округа «***» *** Свердловской *** при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут водитель Гаврилов А.В. нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак ***, при этом перевозя на автомобиле пассажиров, двигался по асфальтированной автомобильной дороге по *** в сторону перекрестка с *** в *** Свердловской ***, по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при отсутствии впереди него каких-либо транспортных средств, движущихся в попутном ему направлении.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ водитель Гаврилов А.В., управляя источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ и должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В указанный выше период времени проезжая затяжной поворот участка автомобильной дороги между *** и *** в *** Свердловской ***, водитель Гаврилов А.В. в нарушении п.1.5, п.8.1, п.10.1 ПДД РФ не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, двигался со скоростью более 60 км/ч, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, а также не позволила увидеть опасность наезда на находящегося на пешеходной площадке перед магазином по адресу: Свердловская ***, З.Н., проявив преступную небрежность, создал своими действиями опасную ситуацию, переведя её в аварийную, допустил занос автомобиля, с выездом на полосу встречного движения, с последующим съездом левой части кузова автомобиля в кювет, где не предпринял попытку экстренного торможения вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение прямо до пешеходной площадки, граничащей с обочиной автомобильной дороги, где совершил наезд передней левой частью кузова автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак С887СХ/96 на двигавшуюся в тот момент на встречу ему пешехода З.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З.Н. причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма с множественными закрытыми поперечными переломами ребер слева и справа с развитием подкожной эмфиземы; разрывом правого и левого легкого в области корней легких; поперечным переломом грудины; закрытым многооскольчатым переломом левой плечевой кости, кровоподтеком в области средней трети левого плеча; закрытым двусторонним переломом костей таза со смещением отломков, с разрывом лонного сочленения с кровоподтеками в области правой и левой половых губ; оскольчатым переломом шейки левой бедренной кости; оскольчатым переломом диафиза правой бедренной кости с кровоподтеками на внутренней поверхности правого бедра; с множественными ссадинами и кровоподтеками в области правой кисти, левого локтя. Данные телесные повреждения сопровождались опасным для жизни и здоровья гражданки З.Н. состоянием (повлекли за собой ее смерть) и по этому признаку у живых лиц согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.1.10» относятся к телесным повреждениям повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. Между причинением в результате дорожно-транспортного происшествия З.Н. указанных выше телесных повреждений и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак С887СХ/96 Гаврилова А.В., действиями которого нарушены требования:

п.1.3. Правил дорожного движения РФ;

п. 1.5. Правил дорожного движения РФ;

п.2.7. ПДД РФ, в котором говорится, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом(разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

п.10.1. ПДД РФ, в котором говорится, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый Гаврилов А.В. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомподсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации со своим защитником, при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Потерпевшая также не возражает против особого порядка.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит. Основания для прекращения уголовного дела также отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гаврилова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Считая вину подсудимого Гаврилова А.В. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Определяя Гаврилову А.В. меру наказания, суд исходит из положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания определяются не местью, причинением физических страданий или унижением человеческого достоинства, а связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Данное преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 и 26 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершенным по неосторожности.

Гаврилов А.В. ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы, на иждивении имеет двух малолетних детей, что является смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в содеянном раскаивается, что подтверждается полным признанием вины, его показаниями на следствии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает у Гаврилова А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья его близких родственников (матери, имеющей 2 гр.инвалидности), также суд учитывает и его молодой возраст.

На состояние здоровья подсудимый в судебном заседании жалоб не заявлял.

Обстоятельств, отрицательно характеризующих подсудимого суд не находит, как нет и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе тяжесть наступивших необратимых последствий – смерть человека, а также обстоятельства совершения неосторожного преступления, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Только такое наказание, по мнению суда, может отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и наказание Гаврилову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы на срок, достаточный для его перевоспитания, данный срок по убеждению суда не должен быть минимальным и с учетом всех смягчающих обстоятельств наказание не должен быть чрезмерно суровым, а соразмерным совершенному, данный срок наказания Гаврилову А.В. следует определить с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. Учитывая, что преступление, связанное с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека, было совершено в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить Гаврилову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнительный вид наказания - лишение права управления ТС, с учетом обстоятельств преступления, подлежит назначению на срок 3 года.

Фактических и правовых оснований для применения к Гаврилову А.В. статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гаврилову А.В. следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Потерпевшей Е.В. заявлен гражданский иск к подсудимому Гаврилову А.В. о возмещении расходов на погребение в сумме 33130 руб. и компенсации морального вреда в размере 567870 руб.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст.151, 1101 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует проверки и дополнительного сбора доказательств.

При разрешении гражданского иска суд в соответствии со ст. 1064, 1094 ГК Российской Федерации в пользу потерпевшей Е.В. взыскивает с Гаврилова А.В. в счет возмещения материального ущерба понесенные ею расходы на погребение в размере 33130 рублей, при этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гражданский истец испытывала существенные нравственные страдания в связи невосполнимой утратой близкого родственника – З.Н., матери Е.В.

В части компенсации морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению –500000 рублей. Взыскиваемая судом денежная сумма разумна, соразмерна полученным страданиям, отвечает принципам справедливости и не противоречит нормам ст.ст.1099,1100,1101 ГК РФ, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. Суд принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда и материальное положение Гаврилова А.В., наличие на иждивении малолетних детей, его возраст, условия его жизни: Гаврилов А.В. трудоспособен, молод, здоров и в состоянии будет выплатить дочери погибшей компенсацию морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в размере 1320 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307,308 и 309, 314-316 УПК РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить, что к месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденный Гаврилов А.В. следует самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Гаврилова А.В. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Избранную Гаврилову А.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, и отменить по прибытию в колонию-поселение.

Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу Е.В. в счет возмещения материального ущерба 33130 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 500000 рублей, а всего взыскать 533130 рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1320 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак С887СХ/96 – оставить собственнику;

пластиковую декоративную накладку, осколок прозрачного полимерного материала – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через городской суд *** Свердловской ***. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Судья подпись Т.В.Саркисян

Копия верна:

Судья Т.В.Саркисян