Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2013 ~ М-857/2013 от 08.11.2013

дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО5,

ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о защите права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес>, обязать ответчика убрать от стен сарая и из сарая сено, запретить складировать сено ближе 15 метров от дома, убрать из сарая электрическую проводку, демонтировать металлические ворота. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть А, и земельного участка при нем. Собственником другой части дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть Б, и земельного участка является в том числе ответчик ФИО3, которая складировала в своем сарае и близ него сено, провела в сарай электропроводку, что будет создавать угрозу возгорания жилого дома. Ворота, установленные ответчиком на их общем земельном участке дорогие.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 иск не признала.

В суде установлено, что согласно определения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, а также решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого <адрес> и земельного участка при нем, согласно которым в равных долях в собственность ФИО3, ФИО7 и ФИО2 выделены часть «Б» указанного дома и в пожизненное наследуемое владение земельный участок при нем, в собственность ФИО1 выделены часть «А» указанного дома и также в пожизненное наследуемое владение земельный участок при нем.

При этом, согласно указанного решения суда, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 в равных долях, в собственность передан сарай Г3, расположенный на их части земельного участка.

Указанный сарай, с 1996 года ответчик ФИО3 использует для содержания коровы. Заготовленное на зимний период сено складирует у сарая. Электрическая проводка в сарай не подведена.

В октябре 2011 года ФИО3 за счет собственных средств были установлены ворота с калиткой, которые являются также ограждением земельного участка выделенного сторонам в общее пользование, со стороны <адрес> ворот составляет 20 255 рублей.

Ключи от замка ворот и калитки, в соответствии с решением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, их представителей, копиями: решения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права, технического паспорта жилого дома Людиновского филиала КП «БТИ», материалами гражданского дела № 2-133/2010, показаниями специалиста ФИО8, а так же другими материалами дела, исследованными судом.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, включая факт нарушения его гражданских прав.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов, которые требуют судебной защиты тем способом, о котором заявлено в иске, поскольку как было установлено в судебном заседании сарай с 1996 года до настоящего времени используется ответчиком для содержания домашних животных и хранения сена для них, ранее использовался совместно с истцом, и споров по вопросу назначения указанного сарая и хранения сена не возникало. Электрическая проводка в сарай не подведена.

Ссылку истца на то, что ворота установленные ответчиком, дорогие и он может бесплатно установить другие ворота, суд находит надуманной и несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.