Определение по делу № 21-174/2019 от 22.02.2019

Дело № 21-174/2019

решение

г. Иркутск 3 апреля 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Индустриястройсервис» Соколова П.Ю. и защитника Ермакова С.В. на постановление № 159-38-33/18 начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Небользина Р.Г. от 27 сентября 2018 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индустриястройсервис»,

установил:

Постановлением № 159-38-33/18 начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Небользина Р.Г. от 27 сентября 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Индустриястройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 января 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Соколова П.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Индустриястройсервис» Соколов П.Ю. и защитник Ермаков С.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области, просят об отмене указанных актов. В обоснование доводов жалобы указали, что должностными лицами Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В возражениях, представленных в Иркутский областной суд, помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Толмачева Т.М. указала о своём согласии с вынесенным начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству постановлением и судебным решением. Полагала, что выводы должностного лица и судьи районного суда относительно наличия в действиях Общества вменённого ему административного правонарушения являются объективными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Зуев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Защитник Ермаков С.В. в интересах ООО «Индустриястройсервис» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Генеральный директор ООО «Индустриястройсервис» Соколов П.Ю., прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Оснований для разрешения ходатайства генерального директора ООО «Индустриястройсервис» Соколова П.Ю. и защитника Ермакова С.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, или защитника.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных составлять протоколы. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

Из анализа приведённых норм следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность реализации прав, принадлежащих законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 названного Кодекса, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в делах об административных правонарушениях, выданной законным представителем юридического лица.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, факт вменённого ООО «Индустриястройсервис» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен в ходе проведения прокуратурой Эхирит-Булагатского района Иркутской области проверки исполнения лесного и иного природоохранного законодательства при использовании лесного участка по договору аренды лесного участка.

При вынесении 29 августа 2018 г. прокурором Эхирит-Булагатского района Иркутской области в отношении ООО «Индустриястройсервис» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие законного представителя юридического лица – генерального директора Соколова П.Ю. обеспечено, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он ознакомлен с содержанием постановления, копия постановления Соколову П.Ю. вручена (л.д.22-24).

В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в случае вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии с требованиями статьёй 23.26, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление прокурора от 29 августа 2018 г. направлено в Территориальное управление Министерства лесного комплекса по Усть-Ордынскому лесничеству, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, для рассмотрения и принятия правового решения (л.д.29-31).

В материалах дела находится уведомление о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2019 г., которым заместитель начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству уведомляет законного представителя ООО «Индустриястройсревис» о необходимости явки 18 сентября 2018 г. в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

При этом сведений о направлении уведомления законному представителю юридического лица – генеральному директору ООО «Индустриястройсервис» Соколову П.Ю. по юридическому адресу нахождения организации материалы дела не содержат.

Согласно записи в уведомлении оно получено 11 сентября 2018 г. представителем Ахмедовым Т.С. (л.д. 8).

Несмотря на вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 18 сентября 2018 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Индустриястройсервис» в отсутствие генерального директора Соколова П.Ю. При его составлении принимал участие представитель по доверенности Ахмедов Т.С., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вручена копия названного протокола (л.д. 5-6).

Присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении Ахмедов Т.С. действовал на основании доверенности, выданной 9 января 2018 г. генеральным директором ООО «Индустриястройсервис» Соколовым П.Ю. (л.д.32).

Согласно представленной в материалы настоящего дела копии приказа от 1 марта 2018 г. Ахмедов Т.С. принят на работу на должность инженера лесного хозяйства ООО «Индустриястройсервис» (л.д.33).

Как следует из содержания доверенности от 9 января 2018 г., Ахмедов Т.С. уполномочен от имени Общества подавать и получать лесные декларации, подавать заявления на получение идентификационных карт, получать требования и предписания от территориального отдела Усть-Ордынского лесничества Иркутской области, осуществлять действия по вопросам выполнения противопожарных мероприятий, участия в тушении лесных пожаров, проверки деятельности Общества в части заготовки древесины, подписи документов, касающихся ответственности Общества за нарушение норм и требований лесного законодательства Российской Федерации и технологических карт, совершать иные действия и формальности, связанные с настоящим поручением (за исключением бухгалтерских и финансовых документов) (л.д. 32).

Таким образом, полномочия, предоставленные Ахмедову Т.С. данной доверенностью, не согласуются с объёмом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и защитник. Полномочия инженера лесного хозяйства Ахмедова Т.С., отражённые в доверенности, не давали последнему право участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе участвовать в рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа. Иных доказательств наличия у Ахмедова Т.С. полномочий на представление интересов Общества по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, получение уведомления представителем по доверенности Ахмедовым Т.С. не может быть признано надлежащим извещением генерального директора ООО «Индустриястройсервис» Соколова П.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Сведений, подтверждающих направление и получение вышеназванного уведомления, а также копии протокола от 11 сентября 2018 г. законным представителем ООО «Индустриястройсервис», генеральным директором Соколовым П.Ю., в материалах дела не имеется. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и вручение его копии не уполномоченному на то лицу повлекло существенное нарушение процессуальных прав ООО «Индустриястройсервис», привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, должностным лицом административного органа нарушено право Общества на защиту и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Так, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Индустриястройсервис», также получено представителем по доверенности Ахмедовым Т.С. (л.д. 9), который, как отмечено выше, не является лицом, уполномоченным на защиту и представление интересов ООО «Индустриястройсервис» по делам об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение генерального директора ООО «Индустриястройсервис» Соколова П.Ю. о рассмотрении дела должностным лицом Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству 27 сентября 2018 г. в 12 часов 15 минут, в материалах дела не содержится.

Отсутствие надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Индустриястройсервис» вынесено начальником Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству без участия законного представителя юридического лица в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления постановления, а также в отсутствие данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы генерального директора Соколова П.Ю. указанные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при вынесении постановления, оставлены без внимания и должной оценки, законность и обоснованность привлечения ООО «Индустриястройсервис» к административной ответственности судьёй районного суда надлежащим образом не проверена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № 159-38-33/18 начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Небользина Р.Г. от 27 сентября 2018 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Индустриястройсервис» нельзя признать законными и обоснованными, постановление и судебное решение подлежат отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Индустриястройсервис» подлежит возвращению на новое рассмотрение в Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Индустриястройсервис» Соколова П.Ю. и защитника Ермакова С.В. удовлетворить.

Постановление № 159-38-33/18 начальника Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству Небользина Р.Г. от 27 сентября 2018 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индустриястройсервис» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Индустриястройсервис» возвратить на новое рассмотрение в Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов