Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 20.07.2021

№

УИД 26RS0027-01-2021-000568-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Байбаковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер № Н 269928 от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, не работает, военнообязанный, ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на иной вид наказания в виде 180 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, снят, с учета, в связи с отбытием наказания. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил стоявший около входа в первый подъезд многоквартирного дома, расположенного по выше указанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «Katar Elite MAXXPRO» с рамой сине-черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 12 751 рубль 50 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 12 751 рубль 50 копеек, который, с учетом ее материального положения, является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

     Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавший данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником - адвокатом, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурор <адрес> – ФИО5, защитник – адвокат - ФИО6 потерпевшая – Потерпевший №1, (имеется заявление) не возражали в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1( имеется заявление), не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкции статьи, инкриминируемого ему преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

    Судом проверены условия необходимые для постановления приговора в особом порядке. Согласно требованиям норм главы 40УПК РФ, таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами (часть 7 статьи 316 УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.";

    Суд также удостоверился, что подсудимый ФИО1, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

При рассмотрение уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, не работает, военнообязанный, ДД.ММ.ГГГГ осужден Новоселицким районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоселицкого районного суда <адрес> наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на иной вид наказания в виде 180 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

По месту жительства характеризуется посредственно. На учете врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1 доказанной материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 –в соответстии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ – является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд считает возможным, отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в».ч.2ст.158УК РФ, не предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является - рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.(Пленум ВС.РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ) года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, при совершении преступления, а также личность виновного, суд находит возможным не признавать отягчающим обстоятельством, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенных преступлений подсудимым ФИО1 характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания, при этом, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, с применением ст. 73 УК РФ, так как, находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и без изоляции от общества, и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При этом суд считает, назначение менее строгого вида наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания, кроме того, в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

    В данном случае применение правил ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию ФИО1 кражи у Потерпевший №1 - невозможно, поскольку имеется рецидив преступлений.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ к наказанию ФИО1 невозможно, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к наказанию ФИО1. ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. « ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░ ) ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Katar Elite MAXXPRO» ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░