Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-224/2015 от 08.10.2015

Дело №12-224/2015

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 19 ноября 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретарях Русяевой О.И., Базеевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Сланина Д.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 4 № от 31 августа 2015г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 4 № от 31 августа 2015г. Сланин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сланин Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент вменяемого ему правонарушения транспортное средство М1 г.р.з. № было им продано гр. 2, что подтверждается копией договора купли-продажи от 12.05.2015, заключенного между ним и гр. 2 12.05.2015 указанное транспортное средство вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, было передано им покупателю, после чего больше не находилось в его владении и пользовании.

В судебном заседании Сланин Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что 28 августа 2015 года он не управлял указанным автомобилем, поскольку после продажи транспортного средства 12.05.2015 он был передан гр. 2 вместе с документами: паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. В последующем ему стало известно, что гр. 2 транспортное средство на свое имя не регистрировал в органах ГИБДД. Спустя некоторое время на его имя стали приходить постановления о том, что в разных районах г. Саранска и Республики Мордовия, якобы он управляя данным автомобилем допустил многочисленные нарушения ПДД, что не соответствовало действительности.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля гр. 2 пояснил, что действительно, 12 мая 2015 года приобрел у Сланина Д.Н. в собственность автомобиль марки М1 р/з №, о чем был составлен договором купли-продажи, так же он пояснил, что транспортное средство спустя семь дней после приобретения он продал своему знакомому гр. 5, который, как ему известно, до настоящего времени не зарегистрировал автомобиль на свое имя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 4 № от 31 августа 2015г., 28 августа 2015 года в 15 часов 14 минут на пер. Лямбирское шоссе – ул.Строительная г.Саранска водитель транспортного средства марки М1 г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Сланин Д.Н., нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч. В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки М1 г.р.з. №, где указано наименование прибора, с помощью которого измерена скорость автомобиля: Вокорд Трафик RM024, с датой поверки, действительной до 27.04.2017.

Положениями части 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении жалобы было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, транспортное средство М1 р/з №, не находилось во владении и пользовании Сланина Д.Н., что подтверждается его показаниями, договором купли автомобиля от 12 мая 2015 года, согласно которому Сланин Д.Н. передает в собственность гр. 2 автомобиль М1 р/з № за 100000 рублей.

Суд отмечает, что процессуальное положение свидетеля – в данном случае гр. 2, предупрежденного судом об административной ответственности за отказ или дачу заведомо ложных показаний, обязывает его в силу требований части 2 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации дать правдивые показания, сообщить все известное ему по делу, ответить на постановленные вопросы и удостоверит своей подписью в соответствующей расписке правильность занесения его показаний.

Достоверность совокупных показаний свидетеля гр. 6 и Сланина Д.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются друг с другом и противоречий не содержат.

Вышеприведенные доказательства дают основание для презумпции достоверности представленных Сланиным Д.Н. данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, и в совокупности – для освобождения Сланина Д.Н. от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 4 № от 31 августа 2015г., вынесенное в отношении Сланина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Сланина Д.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Сланина Д.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 4 № от 31 августа 2015г., вынесенное в отношении Сланина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Д.А. Савинов