Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5014/2020 ~ М-5031/2020 от 04.08.2020

№2-5014/2020

10RS0011-01-2020-009583-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарупич Т. В. к Поташеву Н. В., Дубровину Д. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на перекрестке на <адрес> произошло ДТП при участии автомобилей <данные изъяты>, г.н № под управлением Поташева Н.В. и <данные изъяты>, г.н № под управлением Дубровина Д.Г. ДТП было оформлено путем подписания извещения. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г.н. № Дубровина Д.Г. застрахована не была. Автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта 700800 руб., превысила рыночную стоимость транспортного средства 257100 руб., стоимость ликвидных остатков 52100 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика 205000 руб., расходы по уплате пошлины в сумме 5250 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7500руб., по оплате доверенности 1400 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца посредством электронной почты поступило заявление, где указано, что в действиях Поташева Н.В. нарушений ПДД не усматривается, отказывается от исковых требований к указанному ответчику, на требованиях к Дубровину Д.Г. настаивает, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.4 указанного Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд посредством электронной почты. Вместе с тем, направление заявления в суд по адресу электронной почты суда не тождественно подаче документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такое заявление не является электронным образом документа или электронным документом, подписанными электронной подписью, соответственно судом не принимается во внимание и не рассматривается.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. От Дубровина Д.Г. поступило заявление посредством официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Указанный документ не подписан электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответственно, не принимается судом и не рассматривается.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз. 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу (п.3 ч.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Кодекса.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 5 статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.5 статьи (п.4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Поташева Н.В. и <данные изъяты>, г.н. № под управлением Дубровина Д.Г. Автомобили получили механическое повреждение.

Автомобиль <данные изъяты>, г.н. № принадлежит ответчику Дубровину Д.Г., гражданская ответственность которого не застрахована, автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, как указано в извещении о ДТП, принадлежи Поташеву Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Поташев Н.В., представляя свидетельство о регистрации №, обратился в <данные изъяты> по заключению которого № от 23.07.202020, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 700800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта составил 406000 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составила 257100 руб., стоимость годных остатков 52100 руб. За услуги эксперта истец оплатила 7000 руб., что подтверждается квитанцией №.

В материалы дела истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г.н. № где продавцом является Поташев Н.В., а покупателем Шарупич Т.В. По условиям договора цена договора составила 270000 руб., оплата стоимости по договору производится в рассрочку, в день подписания покупатель выплачивает продавцу 200000 руб., оставшиеся 70000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по оплате автомобиль находится в распоряжении продавца. В день окончательного расчета автомобиль передается продавцом покупателю по акту приема-передачи. Продавец подтверждает, что автомобиль ему принадлежит на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 488 - 489 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрено условие о продаже товара в кредит, то есть об оплате товара через определенное время после его передачи покупателю, в том числе с оплатой товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента его передачи. Иное договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Следовательно, с указанного момента, лицо, приобретшее транспортное средство, вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно извещению о ДТП Поташев Н.В. был указан в графе собственник, он же являлся заказчиком экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, представил эксперту свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства не имеется в материалах экспертного заключения. Акт приема-передачи транспортного средства суду не был представлен, равно как доказательств окончательного расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из письма МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда автомобиль <данные изъяты>, г.н. № зарегистрирован за Поташевым Н.В.

<данные изъяты> в ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ представило полис ОСАГО со сроком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,где указан собственник транспортного средства Поташев Н.В., а также допущенные лица к управлению автомобилем Поташев Н.В., Поташев В.В. Доказательств расторжения указанного договора не представлены в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, в момент ДТП и в настоящее время являлся Поташев Н.В., который управлял принадлежащим ему автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия,

Доказательств того, что Шарупич Т.В. являлась собственником спорного автомобиля в момент ДТП, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований по мотиву отсутствия у истца в силу закона права требования возмещения причиненных повреждением автомобиля, принадлежащего в момент ДТП Поташеву Н.В., убытков.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Устанавливая признаки злоупотребления правом в поведении истца суд исходит из совокупности указанных выше обстоятельств. Истец в течение длительного времени с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ не совершал зависящих от него действий, направленных на подтверждение права владения, пользования и распоряжения транспортным средством. Между тем, при подачи иска в суд требования были заявлены к двум ответчикам: собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, Поташеву Н.В., проживающему по адресу: <адрес>, второму участнику ДТП Дубровину Д.Г., проживающему по адресу: <адрес>, а до рассмотрения дела по существу в суд по электронной почте направлено заявление об отказе от требований к Поташеву Н.В., с указанием для суда об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает о наличии в действиях истца при подаче иска к двум ответчикам, в том числе к собственнику спорного автомобиля Поташеву Н.В., признаков злоупотребления правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является дополнительным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта, оплате услуг нотариуса.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что в иске Шарупич Т.В. отказано, в целях процессуальной экономии (ч.2 ст.144 ГПК РФ), необходимости своевременного восстановления прав ответчика по распоряжению принадлежащим ему арестованным имуществом, полагает возможным в настоящем решении решить вопрос об отмене принятых в отношении ответчика мер по обеспечению иска по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шарупич Т. В. к Поташеву Н. В., Дубровину Д. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Отменить наложенные определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шарупич Т. В. к Поташеву Н. В., Дубровину Д. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №,принадлежащего на праве собственности Дубровину Д. Г..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 31.08.2020