Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23703/2017 от 27.07.2017

Судья: Шахбанов А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Карташова А.В.,

при секретаре     Трофимове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года гражданское дело по иску ГСПК «Сатурн» к Горбачеву В. Е. о признании договора о пользовании инфраструктурой заключенным, взыскании задолженности по уплате взносов за пользование инфраструктурой,

по апелляционной жалобе Горбачева В. Е. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя Горбачева В.Е. – Симкина В.М., представителя истца – Тимошенкова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГСПК «Сатурн» обратилось в суд с иском к Горбачеву В.Е. о признании договора о пользовании инфраструктурой заключенным, взыскании задолженности по уплате взносов за пользование инфраструктурой ГСПК по гаражу <данные изъяты> в размере 15 125 рублей и пени в сумме 157 87 рублей 85 копеек, а также госпошлины 1 127, 39 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный на территории ГСПК «Сатурн». На общем собрании кооператива были избраны уполномоченные собрания от гаражных боксов, правление во главе с председателем правления и утвержден устав ГСК «Сатурн», а также было принято решение о сборе членских взносов. В 2016 году на общем собрании была утверждена новая редакция устава, которая действует до настоящего времени. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Чеховского судебного района <данные изъяты> от 11.02.2014г. было принято решение о взыскании с Горбачева В.Е. в пользу ГСПК «Сатурн» задолженности по уплате членских и целевого взносов в размере 9 475 рублей, пени за просрочку платежа 4 603,20 рублей, расходов по оплате госпошлины 563, 13 рублей. Горбачев В.Е. являлся членом ГСПК «Сатурн» с сентября 1989 г. на основании собственноручно написанного заявления. Решением Чеховского городского суда признан акт выхода Горбачева В.Е. из членов ГСПК «Сатурн» с момента подачи им заявления, то есть с <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика направлялись заказное письмо с уведомлением о необходимости оплаты целевых взносов, за электроэнергию, налог на землю общего пользования ГСПК за период с <данные изъяты> по 30.04.2015г., он его лично получил <данные изъяты> Письмо о заключении договора пользования инфраструктурой ГСПК, а также в течение месяца оплатить в кассу кооператива все не оплаченные взносы Горбачев В.Е. не получил в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, на основании изложенного, ссылаясь на устав, ГСПК «Сатурн» полагало исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор <данные изъяты> о пользовании инфраструктурой ГСПК «Сатурн» от 29.03.2016г. с Горбачевым В.Е. заключенным, в редакции, предложенной истцом. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов за пользование инфраструктурой 15 125 рублей, пени 5 000 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей.

В апелляционной жалобе Горбачев В.Е. просил решение суда отменить, ссылаясь на незаконность, принять новое, которым утвердить договор <данные изъяты> на оказание услуг по использованию инфраструктуры ГСПК «Сатурн» в редакции Горбачева В.Е., также просил отказать во взыскании сумм предъявляемых ГСПК «Сатурн».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Горбачева В.Е. явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГСПК «Сатурн» явился, настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ при недостижении согласия сторон по условиям договора в случае, когда в силу закона, заключение договора обязательно данный спор передается на рассмотрение в суд.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае, когда спор по условиям договора был передан в суде, такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Горбачев В.Е. является собственником гаража <данные изъяты>, расположенного на территории ГСПК «Сатурн».

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> признан акт выхода Горбачева В.Е. из членов ГСПК «Сатурн» с момента подачи им заявления, с 12.02.2014г.

Решением общего собрания членов ГСПК «Сатурн» от 18.02.2007г. была утверждена новая редакция устава кооператива. Решением общего собрания членов ГСПК «Сатурн» от 20.03.2016г. был утвержден договор <данные изъяты> о пользовании инфраструктурой.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, между сторонами имеется спор об условиях договора пользования инфраструктурой ГСПК, ответчик не возражает о заключении данного договора, но на его условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, поскольку Горбачев В.Е. перестал выполнять обязательства по оплате взносов и платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, односторонний отказ и изменение от обязательств договора не допускается, согласно положениям ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащему к взысканию суммы в размере 5 000 рублей, иных оснований для снижения размера взыскания нестойки, не имеется.

Расчет задолженности определен правильно.

Каких-либо оснований для повторного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что судом не определен вид договора, представленный ГСПК «Сатурн» к подписанию, отсутствуют основания для включения в расчет стоимости по приобретению сторожки, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего не имеется, и выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы в части несогласия с пунктами договора несостоятельны, поскольку как указано выше, исходя из положений ст. 445 ГК РФ при не достижении согласия сторон по условиям договора, они определяются судом. Доказательства того, что установленные судом условия противоречат нормам гражданского законодательства и ограничивают права ответчика в пользовании гаражом, Горбачевым В.Е. не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не должен оплачивать расходы за содержание имущества кооператива, поскольку вышел из членов с февраля 2014 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку решением общего собрания установлен размер подлежащего оплате взноса за пользование инфраструктурой кооператива. Кроме того, ответчик, хоть и не является членом кооператива, однако является пользователем объектами инфраструктуры, следовательно, обязан оплачивать взнос за пользование этими объектами.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева В. Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи