Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2014 ~ М-3818/2014 от 21.08.2014

Дело №2-4134/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ульянов А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП был поврежден принадлежащий Ульянову и застрахованный ответчиком по договору добровольного имущественного страхования автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>). Общество, признав наступление страхового случая, произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., тогда как действительная величина причиненного Ульянову ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Вислогузов А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А., возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Ульянову А.В. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, указала на завышенный размер требуемых истцом ко взысканию сумм денежной компенсации морального вреда, неустойки и представительских расходов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП был поврежден принадлежащий Ульянову А.В. и застрахованный ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» автомобиль «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>).

Ответчик, признав наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату истцу страхового возмещения, определенного на условиях «Полная гибель» (превышение стоимости восстановительного ремонта автомашины ее страховой стоимости на момент ДТП (<данные изъяты> руб.) на 80% и более), в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно калькуляции оценщика Савоненковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» (рег. знак <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключением проведенной ИП Рабизо С.В. по делу судебно-оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на момент наступления страхового случая определена равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а величина утраты автомобилем товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма невозмещенного Ульянову А.В. ответчиком ущерба составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.), которая ДД.ММ.ГГГГ. перечислена ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу (данное обстоятельство представителем Ульянова в ходе судебного разбирательства не оспаривалось).

При таком положении, требование Ульянова А.В. о взыскании с общества страховой выплаты удовлетворению не подлежит.

Разрешая поставленный истцом вопрос о применении к страховщику меры ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, если страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014г. №86-КГ14-3).

При исполнении упомянутого договора страхования Ульяновым А.В. страховщику уплачена страховая премия в сумме 115 048 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный Ульяновым период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. * 3% * <данные изъяты> дней), которая с учетом цены договора страхования подлежит уменьшению до стоимости оказанной страховой услуги, т.е. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по договору, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате Ульянову А.В. неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Ульянова А.В., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования, определяет сумму компенсации морального вреда, равной <данные изъяты> руб. и взыскивает ее с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Ульянова А.В. о выплате страхового возмещения были удовлетворены страховщиком только после обращения выгодоприобретателя с иском в суд, а требование об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, с общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) * 50 %), который на основании ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульянова А.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя, включая расходы по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульянова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульянова А.В. неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов