Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2020 от 01.10.2020

                                                                                           КОПИЯ

Дело 1-455/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                         <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

подсудимого Костарева ФИО1.

защитника ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костарева ФИО1, дата года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ............, регистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ............;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время дата, Костарев ФИО1., на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси «............». В утреннее время дата, в качестве пассажира он перевозил ранее незнакомую ему Потерпевший №1 по маршруту от <адрес> до <адрес>. После чего, выполнив вышеуказанный последний заказ, Костарев ФИО1. уехал домой, припарковал автомобиль на площадке около дома по адресу: <адрес>.

             В вечернее время дата, Костарев ФИО1. приехал на указанном выше автомобиле на автомойку самообслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, где, осмотрев салон автомобиля, обнаружил на заднем пассажирском сидении сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», номер модели SM – A 105 F, серийный номер: ............ стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у Костарева ФИО1., осознающего, что данный телефон ему не принадлежит и оставлен Потерпевший №1, имея реальную возможность возвратить найденный сотовый телефон, не предпринимая никаких мер к этому, тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

              Во исполнение своего корыстного умысла, Костарев ФИО1 в вечернее время дата, находясь в вышеуказанном месте, тайно похитил из салона своего автомобиля сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», номер модели SM – A 105 F, серийный номер: ............, стоимостью 9990 рублей, в комплекте с кожаным чехлом, стоимостью 1500 рублей и сим-картой с абонентским номером ............, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Костарев ФИО1. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11490 рублей.

Подсудимый Костарев ФИО1. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Костарева ФИО1. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого: Костарев ФИО1. не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 116,118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает дачу объяснения от дата ( л.д. 62), протокол явки с повинной (л.д. 65).

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Костарева ФИО1. влияния наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Костаревым ФИО1. новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника ФИО5 в ходе предварительного расследования в размере 1 437 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    Доказательств наличия процессуальных издержек большем размере в материалах уголовного дела не содержится.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», номер модели SM – A 105 F, серийный номер: ............, хранится у собственника Потерпевший №1 (л.д. 81,83). CD-диск содержащий детализацию соединении об использовании сотового телефона с imei: №, №, за период с дата по дата, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 88,30)

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещён в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Костарева ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

        До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Костареву ФИО1. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», номер модели SM – A 105 F, серийный номер: №, передать по принадлежности, собственнику Потерпевший №1, CD-диск содержащий детализацию соединении об использовании сотового телефона с imei: №, №, за период с дата по дата, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1437 рублей 50 коп., выплаченные адвокату ФИО5 за осуществление защиты на стадии предварительного следствия отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, подпись

Копия верна, судья

секретарь