Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 19.04.2023 по делу № 10-14543/2023 от 30.06.2023

                                                                                                      3/12-283/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                    19 апреля 2023 года

Судья Басманного районного суда адрес Ленская Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., заявителя адвоката фио, действующего в интересах фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 3/12-283/2023 заявителя адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат фио обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ по рассмотрению его жалобы, поданной, в порядке ст. 124 УПК РФ, мотивируя свое обращение тем, что 07 февраля 2023 года он обратился в Следственный комитет РФ с жалобой на постановление руководителя ГСУ СК РФ по адрес о привлечении фио в качестве обвиняемого по уголовному делу и решение заместителя руководителя процессуального контроля ГСУ СК РФ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, однако данная жалоба рассмотрена в нарушении требований закона как обращение, о принятом решении заявитель не уведомлен в установленные законом сроки.

Заявитель адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Представитель Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Прокурор Лоев в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

В этой связи в соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ суд рассмотрел данную жалобу при настоящей явке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующему законодательству, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов предварительного расследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении своих полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Согласно представленных материалов, обращение заявителя от 07 февраля 2023 года поступило в Следственный комитет Российской Федерации 10 февраля 2023 года, где было зарегистрировано за № ЮЛСК-1773-23 от 10 февраля 2023 года.

10 марта 2023 года данное обращение было рассмотрено, заявителю дан ответ за № ОтКП-242/1-1785-23/1773, который был направлен почтой и вручен адресату 24 марта 2023 года.

Таким образом, должностными лицами Следственного комитета РФ не было допущено бездействия в отношении обращения адвоката фио, поступившего 10 февраля 2023 года и зарегистрированного за № ЮЛСК-1773-23 от 10 февраля 2023 года.

При этом суд отмечает, что исходя из своих должностных полномочий, в частности исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о решениях, действиях (бездействии) сотрудников нижестоящих следственных органов, уполномоченные должностные лица Следственного комитета Российской Федерации вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оценка уполномоченными должностными лицами обращения адвоката фио не как жалобы, в отношении которой подлежит применению положения ст. 124 УПК РФ, а как обращений, рассматриваемых в ином порядке, в частности в порядке, регламентированным федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», не противоречит требованиями действующего законодательства и не нарушают конституционных прав заявителя и заинтересованного лица фио и не затрудняют им доступ к правосудию.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и указывает в постановлении сведения, изложенные в ч. 2 данной нормы закона.

Из представленных материалов усматривается, что 14 января 2021 года Пресненским межрайонным СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

13 октября 2021 года руководителем ГСУ СК РФ по адрес вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

В постановлении отражены необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

22 октября 2021 года обвиняемый фио объявлен в розыск.

Оценивая вышеприведенные данные и нормы действующего законодательства, а также то, что предварительное следствие по уголовному делу не закончено, следователь вправе, при наличии оснований, предъявить обвинение в новой редакции, суд считает, что постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого от 13 октября 2021 года является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ и в соответствие с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в период предварительного следствия, уполномоченным на то должностным лицом – руководителем ГСУ СК РФ по адрес.

Объем предъявленного обвинения, указание нормы уголовного закона, предусматривающих ответственность за конкретное преступление, определяются следователем, в процессуальную деятельность, которого в данной части суд вмешиваться не вправе, поскольку согласно положениям ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

24 ноября 2022 года адвокатом подана жалоба, в порядке ст. 124 УПК РФ на имя руководителя Следственного комитета Российской Федерации на постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого от 13 октября 2021 года, которая была зарегистрирована в СК РФ 29 ноября 2022 года за № ЮЛСК-16924/22.

27 декабря 2022 года данное обращение было рассмотрено, заявителю дан ответ за № ОтКП-242/1-37023-22/16924, о принятом решении заявитель был уведомлен.

Таким образом, должностными лицами Следственного комитета РФ не было допущено бездействия в отношении обращения адвоката фио, поступившего 29 ноября 2022 года и зарегистрированного за № ЮЛСК-16924/22

Суд приходит к выводу, что оценка уполномоченными должностными лицами обращения адвоката фио не как жалобы, в отношении которой подлежит применению положения ст. 124 УПК РФ, а как обращений, рассматриваемых в ином порядке, в частности в порядке, регламентированным федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», не противоречит требованиями действующего законодательства и не нарушают конституционных прав заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию.

Каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации при рассмотрении жалобы заявителя адвоката фио совершены действия, приняты решения, причинившие ущерб конституционным правам фио либо затруднившее его доступ к правосудию, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суто░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░