Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2015 ~ М-2298/2015 от 14.10.2015

Дело №2-2235/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 30 октября 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» М.В., действующего на основании доверенности от 28 августа 2015 г., сроком действия по 31 декабря 2015 г.

ответчика Начаркина П.В. и ответчика Начаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» к Начаркину П.В., Начаркиной А.И., Начаркину Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» обратилось в суд с иском к Начаркину П.В., Начаркиной А.И., Начаркину Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, (доля каждого из них в праве общей долевой собственности 1/3). В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность с апреля 2005 г. по апрель 2015 г. составляет 58372 рубля 09 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

26 марта 2005 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» и председателем Правления товарищества собственников жилья № многоквартирного жилого <адрес>Б по <адрес> заключен на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям которого предметом договора является оказание «Подрядчиком» по заданию «Собственника» в течение согласованного договором срока услуг и выполнение работ:

по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б;

по предоставлению коммунальных услуг (водо-, тепло-, электроснабжение и водоотведение);

иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Кроме того, 25 августа 2015 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЮрЭксперт-С» заключен договор оказания юридических услуг, по которому последнее оказывает заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги исполнителя составляет 6000 рублей.

Сумма в размере 6000 рублей оплачена заказчиком (истцом) по платежному поручению № от .._.._..

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Начаркина П.В., Начаркина Н.П. и Начаркиной А.И. за период с 01 апреля 2005 г. по апрель 2015 г. включительно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 58372 рубля 09 копеек,

- расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 1921 рубль.

В судебное заседание ответчик Начаркин Н.П. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебной повесткой, представил письменное заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» Пьянзин Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Начаркин П.В., ответчик Начаркина А.И. и ответчик Начаркин Н.П. в письменном заявлении от 30 октября 2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2005 г. по 31 августа 2015 г. признали добровольно в полном объеме, расчет задолженности не оспаривают, о чем представили письменные заявления, приобщенные к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес>Б <адрес> являются: Начаркин П.В., Начаркина А.И. и Начаркин Н.П., доля каждого в праве общей долевой собственности 1/3., что подтверждается: ксерокопиями свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности за ответчиками от .._.._.., пояснениями ответчиков Начаркина П.В. и Начаркиной А.И.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчики, реализуя свои процессуальные права, в судебном заседании 30 октября 2015 г. признали заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, подписанным каждым из ответчиков, и приобщенных к материалам дела.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем также указано в их письменных заявлениях.

Согласно части третьей статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» к Начаркину П.В., Начаркиной А.И. и Начаркину Н.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению, следует взыскать солидарно с Начаркина П.В., Начаркиной А.И. и Начаркина Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2005 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 58 372 рубля 09 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «ЮрЭксперт-С» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и представления интересов истца в суде в сумме 6000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от .._.._.., заключенного между истцом и ООО «ЮрЭксперт-С», копией акта сдачи-приемки оказанных услуг № к договору оказания юридических услуг от .._.._.., копией платежного поручения № от .._.._.. о перечислении денежных средств истцом ООО «ЮрЭксперт-С» по указанному договору.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и на судебном заседании, находит сумму в заявленном размере 6000 рублей завышенной. С учётом возражений со стороны ответчиков о чрезмерности заявленной суммы, объема выполненной работы, сложности спора, суд снижает указанные расходы до 3000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, что составит для каждого ответчика – 1000 рублей (3000 руб.:3).

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца состоят:

- из государственной пошлины в размере 1921 рубль, подтвержденной платежным поручением № от .._.._..;

Таким образом, с каждого ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит – 650 рублей 39 копеек ((800 руб.+3%х(58372 руб.09 коп.-20000 руб.)):3)), а всего 1650 рублей 39 копеек (1000 руб.+650 руб.39 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» ответчиком Начаркиным П.В., ответчиком Начаркиной А.И. и ответчиком Начаркиным Н.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать солидарно с Начаркиной А.И., Начаркина П.В. и Начаркина Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2005 г. по 30 апреля 2015 г. включительно в размере 58372 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 09 копеек.

Взыскать с Начаркиной А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» судебные расходы в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 39 копеек.

Взыскать с Начаркина П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» судебные расходы в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 39 копеек.

Взыскать с Начаркина Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехОбслуживание» судебные расходы в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись