Дело № 2-409/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2019 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Иванову Никите Владимировичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о расторжении договора страхования от 24.08.2017 года №, взыскании страховой премии, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами заключен договор страхования. Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии надлежащим образом не исполнил.
Истец в судебное заседание не явился, извещался. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом установлено, что конверт с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, поступил в адрес вручения, однако, вернулся в суд с связи с истечением срока хранения.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.08.2017 г. между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Ивановым Н.В. заключен договор страхования №
В соответствии с ч.1 ст. 929. ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно условиям договора страхователь в соответствии с договором страхования, обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором.
Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 4515,30 руб. истек 24.08.2018 г.
Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в установленные договором сроки страховые взносы ответчиком не оплачены.
В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
04.09.2018г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.
При таких обстоятельствах заявленные требования о расторжении договора страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует сумма задолженности по взносам за период действия договора до даты, указанной в уведомлении о расторжении договора от 04.09.2018 г., подлежащая оплате страхователем, составила 148,45 руб., что подтверждается Актом расчета страховой премии.
При таких обстоятельствах требования иска о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть заключенный между АО «СОГАЗ» и Ивановым Никитой Владимировичем договор страхования № от 24.08.2017 года с даты, указанной в уведомлении о расторжении от 04.09.2018 года.
Взыскать с Иванова Никиты Владимировича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по договору страхования в сумме 148,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб., а всего 6548 рублей 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: