Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-701/2016 от 11.08.2016

№4/13-701/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 21 сентября 2016 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Мучкиной Е.П.,

с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Романова Д.В., выступающего в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Зайцева М.С., __.__.____ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года Зайцев М.С. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2015 Зайцев М.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зайцев М.С. обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года, в силу ст.10 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы, выслушав представителя администрации, просившего рассмотреть по существу ходатайство осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ходатайство о пересмотре приговора не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно толкованию ст. 10 УК Российской Федерации, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006года №4- П, закон, улучающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражает такое улучшение- в отмене квалифицирующего признака преступления, снижению нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем, наказание осужденному должно быть смягчено.

При этом, суд учитывает положения ст.6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду за период с 30.10.2013 года по 19.12.2013 года) следует оставить без изменения, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 5540 рублей, таким образом, Федеральный Закон №326-ФЗ от 03.07.2016 года каким-либо образом процессуальное положение осужденного не улучшает.

Действия осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ изменению не подлежат, так как отсутствуют изменения в законодательстве, которые улучшали бы положение осужденного.

По приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года, действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ также следует также оставить без изменения, поскольку отсутствуют изменения в законодательстве, улучшающие процессуальное положение осужденного.

Иных изменений, улучшающих процессуальное положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Зайцева М.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Е.А. Пивкина