Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8192/2021 от 29.04.2021

Дело №

24RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Острикова ФИО13 к Семиной ФИО14, Семину ФИО15 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. В момент заключения договора ответчики уведомили истца о том, что в квартире имеются неузаконенные перепланировки в виде разрушения, переноса и возведения новых стен, переноса «мокрой» точки жилого помещения. Одновременно ответчики уведомили истца о том, что перепланировка будет узаконена путем получения разрешения на перепланировку в установленном законом порядке либо путем приведения квартиры в первоначальное состояние. В момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры истец передал ответчикам в качестве задатка денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время ответчики устно уведомили истца о необходимости заключения нового предварительного договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен предварительный договор №, в соответствии с которым ответчики, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подтвердили принадлежность им вышеназванного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности, представили удостоверенное нотариусом соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. Согласно п.2.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчики заверили истца о том, что неузаконенных перепланировок в квартире нет. Между тем, при последующем осмотре квартиры было установлено, что покупатель был введен продавцами в заблуждение относительно устранения незаконных перепланировок, так как имелись расхождения между текущим состоянием объекта и технической документацией. В связи с тем, что в квартире имелась перепланировка, в предоставлении ипотечного кредита Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 было отказано, о чем ответчики были уведомлены. Претензия истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств ответчиками оставлена без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 203,65 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что в связи с наличием в квартире ответчика неузаконенных перепланировок для согласования ипотеки истцу риэлторами было предложено представить отчет с фотографиями другой квартиры, истец этого делать не захотел, представлять подложные документы отказался, в связи с чем ипотека не была одобрена.

Ответчики ФИО3, ФИО4 иск не признали, пояснив, что договор не был заключен сторонами по вине истца, так как тот нашел другую квартиру, которая понравилась ему больше и отказался от сделки. Они также понесли убытки, поскольку пришлось снижать стоимость их квартиры для скорейшей продажи.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, именуемые в дальнейшем «продавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора настоящий договор является предварительным и регламентирует порядок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, а также стоимость, порядок и форму расчетов, порядок заселения, приема-передачи квартиры и другое. По условиям договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости (основной договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 покупатель имеет намерение приобрести у продавцов в собственность квартиру общей площадью 83,9 кв.м., состоящую из четырех комнат, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит продавцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта п.1.4 следует, что квартира предварительно осмотрена покупателем, имеются неузаконенные перепланировки, претензии по состоянию квартиру у покупателя отсутствуют.

Согласно п.2.1 стоимость объекта недвижимости составляет 4 990 000 рублей, из которых 100 000 рублей передаются в качестве задатка в счет предварительной оплаты стоимости квартиры; 2 890 000 рублей передаются в день заключения основного договора купли-продажи; 2 000 000 рублей за счет ипотечный средств Банка ВТБ (ПАО).

Пункт 3.3 договора предусматривает, что в случае ненаступления обстоятельств, указанных в п.4.2 настоящего договора, продавец возвращает покупателю сумму задатка в одинарном размере без применения последствий, указанных в ст.381 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2 договора стороны пришли к соглашению, что сделка купли-продажи состоится при наступлении следующих условий: со стороны покупателя - одобрение банком относительно объекта недвижимости, со стороны продавца – выделение долей детям в продаваемом объекте недвижимости, получение разрешения органов опеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3, ФИО4 в качестве задатка по предварительному договору купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем выдана расписка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, действиующим от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, именуемые в дальнейшем «продавец» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора настоящий договор является предварительным и регламентирует порядок заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, а также стоимость, порядок и форму расчетов, порядок заселения, приема-передачи квартиры и другое. По условиям договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости (основной договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2).

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 покупатель имеет намерение приобрести у продавцов в собственность квартиру общей площадью 83,9 кв.м., состоящую из четырех комнат, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит продавцам на праве долевой собственности.

Из пункта п.1.4 следует, что квартира предварительно осмотрена покупателем, неузаконенных перепланировок нет, претензии по состоянию квартиру у покупателя отсутствуют.Согласно п.2.1 стоимость объекта недвижимости составляет 4 990 000 рублей, из которых 100 000 рублей передаются в качестве задатка в счет предварительной оплаты стоимости квартиры; 2 890 000 рублей передаются в день заключения основного договора купли-продажи; 2 000 000 рублей за счет ипотечный средств Банка ВТБ (ПАО).

Пункт 3.3 договора предусматривает, что в случае ненаступления обстоятельств, указанных в п.4.2 настоящего договора, продавец возвращает покупателю сумму задатка в одинарном размере без применения последствий, указанных в ст.381 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2 договора стороны пришли к соглашению, что сделка купли-продажи состоится при наступлении следующих условий: со стороны продавца - получение разрешения органов опеки, со стороны покупателя: одобрение банком объекта.

Из материалов регистрационного дела следует, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена ФИО9, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что перепланировка ответчиками так и не была узаконена, в связи с чем банк не одобрил ипотеку и основной договор купли-продажи не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средства в размере 100 000 рублей, оставлена без удовлетворения.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен по причине того, что в квартире имелась неузаконенная перепланировка, в предоставлении ипотечного кредита Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 было отказано, о чем ответчики были уведомлены. Условие одобрения банком объекта недвижимости, предоставляемого в залог банку, являлось существенным для заключения основного договора купли-продажи квартиры, о чем указано в п.1.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики факт наличия неузаконенных перепланировок в виде переноса мокрой точки и отсутствии перегородки между кухней и залом не отрицали, пояснив, что истцу имеющаяся перепланировка даже понравилась, была договоренность, что к приходу оценщиков ответчик перенесет мокрую точку на свое место, однако оценщики так и не пришли, так как истец передумал покупать квартиру ответчиков и купил другую.

Таким образом, факт наличия в квартире неузаконенной перепланировки установлен судом при рассмотрении настоящего спора, при этом доказательства того, что банком истцу был одобрен ипотечный кредит на приобретение указанной квартиры, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен из-за наличия неузаконенных перепланировок, в том числе и по причине отказа истца от предоставления в банк отчета об оценке со сведениями, несоответствующими действительности, учитывая положения п 3.3 договора, согласно которому в случае ненаступления обстоятельств, указанных в п.4.2 настоящего договора (в том числе согласования кредита банком без указания причин отсутствия такого согласования), продавец возвращает покупателю сумму задатка в одинарном размере без применения последствий, указанных в ст.381 ГК РФ, у продавцов возникла обязанность по возврату полученных по нему денежных средств покупателю. В противном случае на стороне ответчиков возникло бы неосновательное обогащение.

В данной связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого, поскольку основания удерживать данные денежные средства у ответчиков отсутствуют.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиками денежных средств, полученных от истца по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой заключения основного договора купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).

За указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 203,65 рубля, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	7,50%	365	616,44
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	834,25
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	939,73
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	872,60
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	273,97
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	683,06
100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	60	6%	366	983,61
Итого:	286	6,65%	5 203,65

При таких обстоятельствах с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 203,65 рубля по 2 601,82 рубля с каждого.

Истцом понесены расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей с каждого.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 133,40 рубля, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 66,70 рублей с каждого.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 304 рубля, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 304 рубля по 1 652 рубля с каждого.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по настоящему делу и отмененного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства, в ходе которых с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 23 935,26 рублей; с ФИО4 - денежные средства в сумме 5 746,80 рублей.

В данной связи суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 23 935,26 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 5 746,80 рублей, а также, принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 26 064,24 рубля (50 000 - 23 935,26), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 652 рубля, почтовые расходы 66,70 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, всего 35 385,26 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 44 253,20 рубля (50 000 - 5 746,80), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601,82 рубля, почтовые расходы 66,70 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 652 рубля, всего 53 573,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601,82 рубля, почтовые расходы 66,70 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 652 рубля, всего 59 320,52 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601,82 рубля, почтовые расходы 66,70 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 652 рубля, всего 59 320,52 рубля.

Произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 23 935,26 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 5 746,80 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 26 064,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 652 рубля, почтовые расходы 66,70 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, всего 35 385,26 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 44 253,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 601,82 рубля, почтовые расходы 66,70 рублей, расходы на представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 652 рубля, всего 53 573,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – 27.12.2021

Судья:                      С.Ю. Кеуш