Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-605/2020 (2-5711/2019;) ~ М-5511/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-605/2020                 УИД 36RS0004-01-2019-006610-60

Строка 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года                                  г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к Байкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Байкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2017 года Бойков П.В. обратился в банк с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля Марки Toyota Camry, VIN №, год выпуска 2017 в размере 960 393,51 руб.

02.03.2017 года между АО «ТОЙОТА БАНК» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № RN-17/11386 сроком до 02.03.2022 года.

В целях обеспечения кредитного договора № RN-17/11386 от 02.03.2017 года между АО «ТОЙОТА БАНК» и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № RN-17/11386 от 02.03.2017 года, перечислив денежные средства на текущий счет № 40817810800799687000, открытый Заемщику на его имя в банке – партнере.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 18.09.2019 года задолженность по основному долгу ответчика перед истцом составила: 908 749,80 руб., в том числе:

-809 242,63 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу;

-78 083,25 руб. – задолженность по просроченным процентам;

-21 423,92 руб. – неустойка.

Банк направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без ответа.

На основании Заключения об оценке автомобиля от 29.07.2019 года, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 485 167 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Байков П.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка о слушании гражданского дела 20.01.2019 года была вручена Байкову П.В. лично 31.12.2019 года по адресу регистрации, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений статей 35, 56 ГПК Российской Федерации гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.03.2017 года между АО «ТОЙОТА БАНК» и Байковым П.В. был заключен Договор потребительского кредита № RN-17/11386, на сумму 960 393,51 руб. (п.1 Условий), сроком на 60 месяцев до 02.03.2022 года (п.2 Условий), под 15,90 % годовых (п.3 Условий), (л.д.68-75).

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор был заключен для приобретения автомобиля Марки Toyota Camry, №, год выпуска 2017.

Согласно договора купли-продажи от 28.02.2017 года № ZN20130, заключенного между ООО «Бизнес Кар Воронеж» и Байковым П.В. и спецификации к нему, стоимость указанного автомобиля составляет 1 581 000 руб.(л.д.57-59,60-61).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № RN-17/11386 от 02.03.2017 года, перечислив денежные средства на текущий счет № 40817810800799687000, открытый Заемщику на его имя в банке – партнере.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию 18.09.2019 года составила 908 749,80 руб., в том числе:

-809 242,63 руб. - задолженность по кредиту (основному долгу;

-78 083,25 руб. – задолженность по просроченным процентам;

-21 423,92 руб. – неустойка.

Расчет задолженности содержится в материалах дела и не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет (л.д.130).

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (л.д.149-150-уведомление о возникновении залога движимого имущества).

К указанным Кредитному договору и Договору залога 02.03.2017 года было заключено дополнительное соглашение № 1 (л.д.76).

Направленное банком в соответствии с Условиями Кредитного договора в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности от 09.04.2019 года, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.148).

В обоснование требований об обращении взыскания банком в материалы дела представлено заключение ООО «ФинКейс» об оценке автомобиля от 29.07.2019 года, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 10.12.2019 года без учета НДС составляет 1 485 167 руб.(л.д.62).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 908 749,80 руб. ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был оформлен Договор залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование АО «ТОЙОТА БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, VIN №, год выпуска 2017 и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 1 485 167 руб.

Так же, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 200 руб. в счет оплаты расходов за проведение оценки автомобиля и 18 287,50 руб. (12 287,50 руб. + 6 000 руб. – за требование неимущественного характера) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № 3010013 от 30.10.2019 года (л.д.53).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Байкова Павла Владимировича в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № RN-17/11386 от 02.03.2017 года в размере 908 749,80 руб.

Взыскать с Байкова Павла Владимировича в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 287,50 руб.

Взыскать с Байкова Павла Владимировича в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» в счет оплаты расходов за проведение оценки автомобиля 200 руб.

Обратить в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, VIN №, год выпуска 2017, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 1 485 167 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года