Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34831/2021 от 24.11.2021

Судья: Наумова С.Ю. Дело <данные изъяты>а-34831/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна В.Г., Мертехина М.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02июня 2021 года по делу по административному исковому ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения органа власти, о внесении изменений статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А., Бурдиной Н.А., судебная коллегия

установила:

Бурдина Н.А. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с административным иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее по текстуУправление Росреестра по Московской области) об оспаривании решения органа власти, в котором просит суд признатьнезаконным ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 5006а 10-26384/20 от 21.10.2021 года об отказе в изменении статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с «архивный» на «актуальный», о внесении изменений статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пос.Трудовая, ул.Шоссейная, д.8 с «архивный» на «актуальный». Истец также просила суд обязать ответчика исполнить определение об отмене мер по обеспечению иска от 24.11.2011 года Мытищинского городского суда под председательством Николаевой Л.С.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что определением Мытищинского городского суда от 19 февраля 2008 года в целях обеспечения иска Баранова М.Н., был наложен арест на ? долю домовладения, принадлежащего Бурдиной Н.А. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пос.Трудовая, ул.Шоссейная, <данные изъяты> (гражданское дело № 2-924/2008).

Определением Мытищинского городского суда от 19 марта 2008 года было утверждено мировое соглашение, заключённое между Барановым М.Н., Типугиной М.А. и Бурдиной Н.А. Определение вступило в законную силу 31 марта 2008 года.

Определением Мытищинского городского суда от 24 ноября 2011 года суд отменил принятые меры по обеспечению иска Баранова М.Н. к Типугиной М.А. и Бурдиной Н.А. о признании договора дарения земельного участка с долей дома ничтожными.После чего ? доля домовладения была зарегистрирована надлежащим образом в органах регистрации.

19 июня 2020 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении изменений статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пос.Трудовая, ул.Шоссейная, д.8 с «архивный» на «актуальный».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области решением № 5006а 10-26384/20 от 21.10.2021 годаистцу было отказанов изменении статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с «архивный» на «актуальный». Отказ был мотивирован тем, что решение о присвоении статуса «архивный» принято не органом регистрации и внести изменения в части изменения статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости не предоставляется возможным, в том числе, в порядке исправления технических ошибок. Истцу было разъяснено право обратится в суд для разрешения данного спора.

РешениемМытищинского городского суда Московской области от 02июня 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Судом признан незаконным ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 5006а 10-26384/20 от 21.10.2021 года об отказе в изменении статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с «архивный» на «актуальный».

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области возложена обязанность внести изменения в кадастровые сведения об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пос.Трудовая, ул.Шоссейная, <данные изъяты> с «архивный» на «актуальный».

Административные исковые требования Бурдиной Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об обязании исполнить определение Мытищинского городского суда об отмене мер по обеспечению иска от 24 ноября 2011 года оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений административных истцов на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Статья 26 указанного Федерального закона содержит перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в том числе, следующее основание: объект, о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учёт которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением Мытищинского городского суда от 19 февраля 2008 года, в целях обеспечения иска Баранова М.Н. был наложен арест на ? долю домовладения, принадлежащего Бурдиной Н.А. и её земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пос.Трудовая, ул. Шоссейная, <данные изъяты> (гражданское дело № 2-924/2008).

Определением Мытищинского городского суда от 19 марта 2008 года было утверждено мировое соглашение, заключённое между Барановым М.Н., Типугиной М.А. и Бурдиной Н.А. Определение вступило в законную силу 31 марта 2008 года.

Определением Мытищинского городского суда от 24 ноября 2011 года суд отменил принятые меры по обеспечению иска Баранова М.Н. к Типугиной М.А. и Бурдиной Н.А. о признании договора дарения земельного участка с долей дома ничтожными.После чего, ? доля домовладения в Росреестре по Московской области была зарегистрирована надлежащим образом.

19 июня 2020 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении изменений статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пос.Трудовая, ул.Шоссейная, д.8 с «архивный» на «актуальный».

РешениемУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 5006а 10-26384/20 от 21.10.2021 годаистцу было отказанов изменении статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с «архивный» на «актуальный». Отказ был мотивирован тем, что решение о присвоении статуса «архивный» принято не органом регистрации и внести изменения в части изменения статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости не предоставляется возможным, в том числе, в порядке исправления технических ошибок. Истцу было разъяснено право обратится в суд для разрешения данного спора.

Удовлетворяя административный иск в частипризнания незаконным ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № 5006а 10-26384/20 от 21.10.2021 года об отказе в изменении статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с «архивный» на «актуальный», а также в частиВ части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Московской области внести изменения в кадастровые сведения об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, пос.Трудовая, ул.Шоссейная<данные изъяты> с «архивный» на «актуальный» суд первой инстанции исходил из того, чтообязанность по внесению сведений в ЕГРН возложена именно на Росреестр по Московской области.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 названной статьи).

Аналогичные положения содержатся в приказе Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", зарегистрированного в Минюсте России 09 марта 2016 N 41343.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 279 приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278 порядок представления, форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа установлены приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ".

Согласно пункту 2 статьи 12 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом первой инстанцииучтено и в надлежащем порядке установлено, что административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка (согласно свидетельству о государственной регистрации права), регистрирующим органом в сведения ЕГРН были неправильно внесены сведения о земельном участке как «архивный». Данные сведения были внесены на основании заявления Баранова М.Н. в 2008 году филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Указанные сведения были внесены неверно и подлежат исправлению.

Также судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оспариваемое действия совершил ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, а не Росреестр по Московской области и оснований для возложения обязанности на Росреестр по Московской области об устранении данной ошибки не имеется, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность по внесению сведений в ЕГРН возложена именно на Росреестр по Московской области.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 02июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи