Постановление по делу № 1-392/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-392/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 декабря 2016 года судья Ленинского районного суда города Севастополя – Василенко А.Н., при секретаре – Лобовой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Шевчук И.С., потерпевшего – Потерпевший №1, защитника – адвоката Мальковец И.А., ордер №, удостоверение №, обвиняемого – Шеповалова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Севастополе в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Шеповалова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеповалов С.В. обвиняется в том, что 17 ноября 2016 года около 03 часов 46 минут он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес> в г. Севастополе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мопед марки «<данные изъяты>», номер рамы <данные изъяты>, стоимостью 32250 рублей, парковочный трос, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершенного преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Шеповалова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шеповалова С.В. и заявил, что он примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет, вред, причиненный ему преступными действиями последнего, который также принес ему свои извинения, заглажен в полном объеме.

Обвиняемый Шеповалов С.В., которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и просил прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шеповалов С.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного уголовного дела, данные о личности обвиняемого, принимая во внимание, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, согласно материалам дела по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, полагаю, что основания освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считаю возможным уголовное дело в отношении Шеповалова С.В. прекратить в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Шеповалова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Шеповалова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты>», парковочный трос, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу; оптический диск, дактилоскопическую карту, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                 А.Н. Василенко

Оригинал постановления находится в материалах уголовного дела № 1-392/2016 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                 А.Н. Василенко

Копия изготовлена «12» декабря 2016 года

Помощник судьи                                              О.А. Зуева