Решение по делу № 2-2273/2013 ~ М-2484/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-2273/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Коваль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу суммы долга в размере 50 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата в размере 1764руб.58 копеек, оплате государственной пошлины в размере 1752, 94 рублей, в обоснование требований указала, что 10.11.2012 года истец передал ответчику в заем торговое оборудование на общую денежную сумму 50000 рублей, которую ответчик обязался оплатить в полном объеме в срок не позднее 01.01.2013 года, в подтверждение займа ответчик выдал истцу долговую расписку. В обоснование требований ссылается на положения ст. 395, 807, 810 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, об отложении разбирательства по делу не просила, в связи с чем суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2012 года ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 торговое оборудование на сумму 50000 рублей, которые обязался оплатить в срок не позднее 01 января 2013 года, что подтверждается распиской.

Суд признает расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком в размере 50 000 рублей, последней, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, ФИО2 заняла у истца ФИО1 оборудование на сумму 50 000 рублей, обязалась оплатить долг, долг по настоящее время истцу не возвращен. Доказательств, опровергающих данные выводу суда ответчик суду не представила.

Факт передачи истцом торгового оборудования в указанной сумме в размере 50000 рублей ответчику зафиксирован и подтверждается представленной распиской.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50 000,00 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление пленумов), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 10.11.2012 года взяла в долг у истца торговое оборудование на сумму 50 000 рублей, обязалась вернуть указанную сумму в размере 50 000 рублей в срок не позднее 01.01.2013 года, долг не вернула по настоящее время.

Доказательств того, что долг в сумме 50 000 рублей возвращен истцу, ответчик в силу части 1 ст. 56 ГПК РФ, не представила, в судебном заседании не установлено.

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определен стороной истца с 01.01.2013 года по 03.06.2013 года, то есть исходя из 154 календарного дня, просит взыскать проценты в размере 1764,58 рублей, исходя из ставки рефинансирования Банка России 08, 25 %.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что просит применить ставку рефинансирования по состоянию на день обращения в суд.

Как следует из положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ указанные проценты рассчитываются исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд составляет 8,25%, который установлен Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-у и не менялся на день вынесения решения судом.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма долга по договору займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 03.06.2013 год в размере 1764 рублей 58 коп.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 рублей 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10.11.2012 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 764 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 08 июля 2013 года.