Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-7/2012 от 12.01.2012

№ 4А-7/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2012 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Тодера Д.Н. – Бадича Е.Е. на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 20 мая 2011 года и решение судьи Ухтинского городского суда РК от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тодера Д.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 20 мая 2011 года Тодер Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Основанием для привлечения к ответственности послужило нарушение Тодером Д.Н. пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управление 24 апреля 2011 года в 02 час. 15 мин. транспортным средством марки Ауди 100 грз. ... в состоянии опьянения.

Решением судьи Ухтинского городского суда РК от 08 сентября 2011 года постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 20 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Тодера Д.Н. – Бадич Е.Е. просит принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив доводы жалобы с истребованием дела, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Тодером Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором Тодер Д.Н. указал, что 23 апреля 2011 года в 12 час. выпил 1,5 литра пива, а в 02 час. 15 мин. 24 апреля 2011 года управлял автомашиной Ауди 100; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где основаниями для отстранения послужили признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Тодера Д.Н. установлено наличие 0,379 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми он согласился; письменными объяснениями Коснырева А.В., и другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что с учетом показаний свидетелей А., М, пояснивших в судебном заседании мировому судье, что признаков опьянения у Тодера Д.Н. не наблюдали, не влечет отмену судебных постановлений. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, совершение мер обеспечения производства по делу удостоверены их подписями. Замечания, в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ, от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступали. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2011 года установлено наличие у Тодера Д.Н. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,379 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. В данном акте также имеется подпись Тодера Д.Н., подтверждающая согласие последнего с результатами проведенного освидетельствования. Вывод мирового судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ основан на доказательствах, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указана дата последней проверки прибора технического средства измерения Алкотектор PRO 100 сombi 632354 – 21 сентября 2010 года. Копия свидетельства о проверки № 075489 данного прибора, выданного ФГУ «Коми центр стандартизации, метрологии и сертификации» имеется в материалах дела.

Указание в жалобе на то, что письмом Минздрава и соцразвития РФ от 20 декабря 2006 года № 68-40-ВС прибор технического средства измерения Алкотектор PRO 100 сombi 632354 не разрешен к применению, является необоснованным, поскольку в названном документе перечислен перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассматриваемом случае медицинское освидетельствование не проводилось, поскольку с результатами освидетельствования Тодер Д.Н. согласился. Прибор Алкотектор PRO-100 Combi является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, используемом в деятельности ГИБДД.

Довод жалобы о том, что при оценке доказательств судом апелляционной инстанции отданы предпочтения составленным работниками ДПС ГИБДД документам, а не свидетелю Косныреву А.В., указавшему, что признаков алкогольного опьянения у Тодера Д.Н. не заметил, нельзя признать обоснованным. Судья, принимая решение по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, показания свидетелей и доводы жалобы в совокупности, судья апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Судья апелляционной инстанции, установив, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, ход освидетельствования подробно изложен в акте, содержит все необходимые сведения, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении данного процессуального документа из материалов административного дела.

Ссылка в жалобе на то, что на бумажном носителе отсутствуют подписи понятых и Тодера Н.Д., не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку подписи понятых имеются в акте освидетельствования, в котором также зафиксирован результат освидетельствования и выражено согласие Тодера Д.Н. с ним.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции не велся протокол судебного заседания, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку нормами КоАП РФ ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено.

Защитник в своей жалобе ссылается на то, что суд второй инстанции при допросе свидетелей предупредил последних об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом в нарушение требований КоАП РФ в подписках свидетелей, не указана дата их отобрания. Данное суждение не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку из материалов дела усматривается, что свидетели были вызваны судом апелляционной инстанции и их показания отражены в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Тодера Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу.

Судья второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по настоящему делу, а также доводам жалобы.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от 20 мая 2011 года и решение судьи Ухтинского городского суда РК от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тодера Д.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Тодера Д.Н. – Бадича Е.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова