Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2014 от 22.10.2014

Мировой судья Воронкова Е.В Гр.д. № 11-117/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Никоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Сайфуллина О.С. – Анпиловой Д.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти от ...., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сайфуллина ОА к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба - отказать».

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ... года в ... час. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВОЛЬВО ХС90 г/н ... и ГАЗ 322132 г/н ... под управлением водителя Ю В.И. ДТП произошло по вине водителя Ю В.И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Ю В.И. застрахована в ОАО «СГ МСК», истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. По заключению о стоимости восстановительного ремонта ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись со страховым возмещением, истец обратился в ООО «ПЦЭ», экспертами которого была проведена оценка стоимости ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила ... рублей. Расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы составили ... рублей. ... г. истцом была направлена претензия в ОАО «СГ МСК», но выплата неоспоримой части страхового возмещения ответчиком так и не произведена. Таким образом, ОАО «СГ МСК» недоплачено страховое возмещение в размере ... рублей, которое просил взыскать. Также просил взыскать неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей за составление доверенности, почтовые расходы по отправке телеграммы и претензии в размере ... руб., компенсацию за морального вреда в размере ... ... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца Анпилова Д.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, указав, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением материального и процессуального права. В соответствии со ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя за досудебный порядок и подачу искового заявления. Также была оформлена нотариальная доверенность и оплачены почтовые расходы, поэтому решение суда следует отменить в части, взыскав с ответчика оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей и в этой части вынести новое решение.

Представитель истца Анпилова Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Тузанкин И.А. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировым судьей верно установлено, что ... час. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВОЛЬВО ХС90 г/н ... и ГАЗ 322132 г/н ... под управлением водителя Ю В.И., который управляя автомобилем ГАЗ 322132 г/н ..., допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО ХС90 г/н ..., принадлежащего на праве собственности Сайфуллину О.С. Ю В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность Ю В.И. в соответствии со страховым полисом серии ... застрахована в ОАО «СГ МСК».

ОАО «СГ МСК» признало, что имел место страховой случай, и добровольно выплатило Сайфуллину О.С. страховое возмещение за вред, причиненный его автомобилю в размере ... рублей. Истец в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств в указанной сумме.

Не согласившись с таким размером страхового возмещения, истец обратился к оценщику, который составил экспертное заключение № ... о величине рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO ХС90, г/н ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа по состоянию на .... составляет ... рублей.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением досудебного урегулирования спора. ... года вручена ОАО «СГ МСК».

... г. ОАО «СГ МСК» перечислило на счет истца невыплаченную часть страхового возмещения и затраты на проведение независимой экспертизы в общей сумме ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и не оспаривается истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закон об ОСАГО предусматривает что, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Ответчиком не нарушен срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем мировой судья пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей верно установлено, что ответчик добровольно исполнил требования истца и выплатил ему сумму страхового возмещения в полном размере, в связи с чем штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит взысканию.

В этой части решение мирового судьи не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, мировым судьей верно определено, что в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

При этом суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представителем истца к исковому заявлению приложена выписка по счету от ... г. из которой видно, что ответчик исполнил свои обязательства ... г. в полном объеме, то есть за ... дней до подачи искового заявления. Также данной выпиской подтверждается, что истец до подачи искового заявление был осведомлен заблаговременно о том, что ответчик исполнил свои обязательства.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сайфуллина О.С. – Анпиловой Д.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Л.Ю. Лифанова