Решение по делу № 2-241/2018 ~ М-225/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 22 июня 2018 года

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием представителя ответчика адвоката Н.В.Пономарева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Годяцкому Г.Д. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Годяцкому Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820817,12 рублей, с обращением взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 512000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17408 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (далее Банк) и Годяцким Д.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 680354,76 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Договором предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец ПАО «Плюс Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя банка.

    В связи с неизвестностью местопребывания ответчика Годяцкого Д.Г. его интересы по назначению суда представлял адвокат Пономарев Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), который не согласился с исковыми требованиями.

    Заслушав представителя ответчика Пономарева Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6Г. и ОАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 680354,76 рублей под <данные изъяты> годовых на срок возврата кредита 84 месяца с даты заключения договора. Ежемесячный платеж 20330,11 рублей. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 512000,00 рублей. Предмет залога остается у залогодателя.

По условиям пункта 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Перечислением указанной в договоре суммы на счет № кредитор свои обязательства по договору выполнил (Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу ОАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении наименования банка в связи с приведением его в соответствие нормам главы 4 ч.1 ГК РФ» наименования Банка с ДД.ММ.ГГГГ изменены на публичное акционерное общество «Плюс Банк», сокращенное наименование - ПАО «Плюс Банк».

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Годяцкий Д.Г. приобрел в <данные изъяты>» в собственность автомобиль. Стоимость приобретенного транспортного средства составила в размере 640000 рублей, в качестве первоначального взноса внесено 80000 рублей. Передача транспортного средства покупателю подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

В процессе исполнения обязательств по кредиту заемщик допустил просрочку возврата задолженности и процентов. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820817,12 рублей, которая состоит: основной долг -565982,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 242357, 94 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 12476,68 рублей (л.д.12-16). Направленное Банком требование о досрочном возврате кредита (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком проигнорировано.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления иска с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство, модель – <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет светло-зеленый, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита перед банком.

При предъявлении иска истцом установлена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 512000 рублей, которая определена сторонами в кредитном договоре. Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, в размере 512000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Годяцкого Г.Д. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820817 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17408 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, принадлежащий Годяцкому Г.Д., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 512000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 26.06.2018.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин