Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6948/2018 от 21.02.2018

Судья: Шишков С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Анцифировой Г.П.,

при секретаре     Кривиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Инвестбанк» обратилось в суд с иском с Спичаку В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 282 873 рубля 21 копейка, и расходы по госпошлине 2 000 рублей.

Не согласившись с решением, Спичаком В.П. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

<данные изъяты> от представителя ОАО АКБ «Инвестбанк» поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, указывая на то, что копия решения получена конкурсным управляющим только <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, ОАО АКБ «Инвестбанк» подал частную жалобу об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда ввиду следующего:

согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 282 873 рубля 21 копейка, и расходы по госпошлине 2 000 рублей.

Не согласившись с решением, Спичаком В.П. подана апелляционная жалоба.

На данную жалобу представителем истца поданы были возражения (л.д. 170), в суде апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «Инвестбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Такие процессуальные действия представителя ОАО АКБ «Инвестбанк» свидетельствуют о том, что он знал о содержании мотивированного решения суда первой инстанции. При этом, ходатайств об отложении слушания дела ввиду необходимости подачи своей апелляционной жалобы не заявлял, и не ссылался на это в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе поздний факт получения конкурсным управляющим решения суда по почте <данные изъяты> безусловным основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы не является. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, ОАО АКБ «Инвестбанк» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, апелляционная жалоба к заявлению о восстановлении срока не приложена. Апелляционная жалоба приобщена только к частной жалобе, что противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Инвестбанк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи