Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-372/2012 (22-8517/2011;) от 20.12.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № 1-598/2011                    судья Ермакова А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург    07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Орловой Р.Е.,

судей – Дебатур Т.Е. и Гапеенко И.Н.,

при секретаре Микушинской М.И.,

    рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Митрофанкиной В.В. и адвоката Попова В.А., действующего в защиту интересов Митрофанкиной В.В., на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года, которым

Митрофанкина Виктория Викторовна, <дата> года рождения, уроженка г. <адрес>, ранее судимая:

- 25.03.2010 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

осуждена:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.03.2010, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Митрофанкиной В.В. настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.03.2010 в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., позицию осужденной Митрофанкиной В.В., защитника – адвоката Захаровой З.С., просивших приговор суда изменить и отсрочить срок отбывания наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу осужденной и защитника – без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    в кассационной жалобе осужденная Митрофанкина В.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 60 ч. 3, 61 ч. 1 п. «г, д», 64 УК РФ.

В обоснование заявленных требований осужденная, не оспаривая доказанность и квалификацию её действий, указала, что с приговором не согласна в части назначения ей наказания, полагая его суровым, ссылаясь на те обстоятельства, что является <...>. Ввиду того, <...> Совершила преступление в силу тяжелого материального положения. В период содержания под стражей она все осознала, вину признала полностью. При вынесении приговора не были учтены положения указанных выше статей, не обсуждался вопрос о назначении ей более мягкого вида наказания.

В кассационной жалобе адвокат Попов В.А. просил приговор суда изменить, применив к Митрофанкиной В.В. правила ст. 82 УК РФ, и отсрочить срок отбывания наказания до достижения её дочери 14-летнего возраста.

В обоснование заявленных требований адвокат, также, не оспаривая доказанность и квалификацию действий Митрофанкиной В.В., полагал приговор суда суровым, поскольку Митрофанкина В.В. раскаялась в содеянном, на <...>, а срок предварительного заключения под стражей послужил достаточным на неё уроком.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённой Митрофанкиной В.В. в инкриминируемых ей преступлений.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Митрофанкиной В.В. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Действия Митрофанкиной В.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно и осужденной Митрофанкиной В.В., а также её защитником не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

При назначении наказания осужденной Митрофанкиной В.В. требования закона соблюдены, наказание осужденной назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, всех обстоятельств, влияющих на её ответственность.

С учётом данных о личности осуждённой Митрофанкиной В.В. назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63, 66 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденной в кассационной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения осужденной назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд, верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Митрофанкиной В.В. наказания в условиях изоляции от общества без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе. Так, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств по делу следующее: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, положительную характеристику по месту жительства. При этом суд исходил их того, что Митрофанкина В.В. совершила преступления, относящиеся к категории особо тяжких, представляющие повышенную опасность для общества. Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 82 УК РФ, а также в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 25.03.2010 и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, как и с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных ею преступлений, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года в отношении Митрофанкиной Виктории Викторовны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: