Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2011 от 03.03.2011

Копия:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/11 по иску Ивановой М.Э.. Иванова В.А., Иванова А.В., Ивановой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» о надлежащем исполнении условий договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставить однокомнатную квартиру не менее <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

установил:

Истцы Иванова М.Э.. В.А., А.В. Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Садко» о надлежащем исполнении договора от 22.09.1996 года и просили суд обязать ответчика исполнить условия договора от 22.09.1006 года в части передачи в собственность истцов однокомнатной квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что в связи с изъятием земельного участка под строительство, 22 сентября 1996 года между истцами и ООО «Виктор-К+С» был заключен договор № 1, согласно которому земельный участок с насаждениями в размере <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам на праве собственности, обменивают на <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в строящемся кирпичном доме по адресу: <адрес>, 7-й подъезд, 5-6 этаж. Квартиру должен предоставить ТОО «Виктор-Ко +С».

Согласно договору от 22.09.1996 года истцы земельный участок с насаждениями в размере <данные изъяты> кв.с. с находящейся на нем частью жилого дома (кв. №), подлежащий сносу под застройку, по адресу: <адрес>, обменивают на однокомнатную квартиру не менее <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Кроме того, застройщик ТОО «Виктор-Ко+С» обязался передать истцам один плановый гараж № во вновь строящемся массиве, одну хозкладовую в строящемся массиве и провести работы по отделке квартир.

Согласно постановлению Администрации Октябрьского района г. Самары от 21.02.2000 года правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Виктор-Ко+_С» является ООО «Садко».

В 2001 году ООО «Садко» обратилось в Октябрьский районный суд города Самары с иском о признании договора мены недействительным.

16 апреля 2001 года стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 16.04.2001 года, по условиям которого ООО «Садко» отказалось от иска о признании договора недействительным на условиях, что ООО «Садко» передает в собственность Ивановых М.Э., А.В.,Е.А., В.А. <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в обмен на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную на земельном участке ? долю дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащие Ивановым на праве собственности, путем заключения нового договора мены в письменной форме в СОРП и последующей его регистрации в СОРП.

ООО «Садко» по условиям мирового соглашения также обязалось передать в собственность Ивановым плановый гараж № по <адрес> в качестве компенсации за теплицы, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, и на земельном участке, находящемся в пожизненном наследуемом владении, за зеленые насаждения, находящиеся на этих же участках, за неиспользование вышеуказанных земельных участков Ивановыми в течение 5 лет с 1995 года по 2000 г.; и передать в собственность Ивановым хозкладовую №, расположенную по <адрес>.

Истцы заключили с ООО «Садко» истцы заключили договор мены 04.07.2001 года. Согласно условиям данного договора ООО «Садко» передает в собственность истцов <данные изъяты> комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, а истцы передают земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенную на этом земельном участке <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2001 году ООО «Садко» обратилось вновь в суд с заявлением об установлении факта прекращения права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Между сторонами 19.02.2002 года по данному делу заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда, по этому соглашению истцы отказались в пользу ООО «Садко» от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы указали, что отказались в силу п.8 Постановления главы города Самары № 1169 от 12.09.1995 года «произвести возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков».

Истцы, считая, что ООО «Садко» не выполнило условия договора от 22.09.1996 года в части передачи в собственность истцам однокомнатной квартиры не менее 18,0 кв.м. по <адрес>, просили суд обязать ООО «Садко» надлежащим образом исполнить договор от 22.09.1996 года в части передачи в собственность Ивановой М.Э.. Иванова В.А., Иванова А.В., Ивановой Е.А. однокомнатной квартиры площадью не менее <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Определением суда от 09 декабря 2010 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что в отношении ООО «Садко» решением арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2010 года введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 января 2011 года определение Октябрьского райсуда города Самары от 09 декабря 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истцов Скворцова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, из почтового уведомления на л.д. 82 следует, что о времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещен 25.03.2011 года, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд обозревал в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Садко» к Ивановым о признании договора мены недействительным.

Из материалов дела следует, что ООО «Садко» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Ивановым М.Э.. В.А., А.В., Е.А. о выселении из незаконно занимаемой ими <адрес> в принадлежащее им на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>. В обоснование требований истцом было указано, что на основании постановления Главы г. Самары № 1169 от 12.09.1995 года ООО «Виктор и Ко+С» выселило граждан из малоценных жилых домов с возмещением им убытков и произвело снос жилых домов №. До настоящего времени не снесен дом <адрес>.

По условиям договора мены от 22.09.1996 года ООО «Виктор и Ко+С» предоставил Ивановым пятикомнатную <адрес>., в которую Ивановы заселились в октябре 1999 года, при этом не освободили домовладение по адресу: <адрес>, заселив туда родственников. Ивановы пользуются плановым гаражом, им предоставлены отделочные строительные материалы. Ивановы отказываются перезаключать договор мены с ООО «Садко», являющимся правопреемником ООО «Виктор и Ко+С. В исковом заявлении также указано, что при заключении договора мены от 22.09.1996 года допущены ошибки, так как выяснилось, что на праве собственности Ивановым согласно свидетельству о праве собственности принадлежит <данные изъяты> кв.м. земельного участка, а не <данные изъяты> кв.м., как указано в договоре. А земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не мог быть предметом мены, поскольку принадлежит Ивановым на праве пожизненного наследуемого владения.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, просил суд признать п. 1 и п.2 договора мены от 22 сентября 1996 года недействительными на том основании, что Ивановы не могут обменять <данные изъяты> кв.м. земли, так. Так как на праве собственности им принадлежит <данные изъяты> кв.м. и не определены границы земельного участка. Пункт 2 договора, согласно которому Ивановы земельный участок с насаждениями в размере <данные изъяты> кв.с. с находящейся на нем частью жилого дома (кв. №), подлежащий сносу под застройку, по адресу: <адрес>, обменивают на однокомнатную квартиру не менее <данные изъяты> кв.м. по <адрес> незаконен в силу того, что на данном земельном участке жилой дом не находится, неверно указан размер земельного участка <данные изъяты> вместо <данные изъяты> кв.м.м и этот участок к моменту заключению договора 22.09.1996 года находился в аренде у Ивановых., предметом мены может быть только имущество, которое находится в собственности. После заключения договора Ивановы получили свидетельство о пожизненно наследуемом владении земельным участком площадью 346.1 кв.м., но это не дает им права обменивать данный земельный участок.

В материалах дела № имеется копия свидетельства на право собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м., фактически занимаемый жилым домом и подсобным хозяйством. Свидетельство выдано 30 августа 1994 года Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ивановой М.Э. (л.д. 22-23 гр.д. № 2-856/01)

В материалах данного дела также имеется копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Свидетельство выдано 02 июня 1997 года Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ивановой М.Э. (л.д. 24 гр.д. № 2-856/01).

В материалах дела имеется заявление Ивановой М.Э. от 28.02.2001 года на имя директора ООО «Садко» о том, что по п. 1 договора № 1 от 22.09.1996 года можно начинать готовить документы на обмен, так как для данного пункта все документы ею получены..(л.д. 29).

На л.д. 34 имеется заявление Ивановых М.Э.. А.В., Е.А. (Иванов В.А. в 2001 году был несовершеннолетним) в Октябрьский райсуд г. Самары, в котором они буквально указывают следующее: « Прошу суд в связи с неточностью в договоре № 1 от 22.09.1996 года, внести дополнение к договору в виде поправки:

- в п.1 изменить размер земельного участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. и добавить дом, находящийся на этой земле

-в п. 2 изменить размер участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м. А так как земельный участок по закону не подлежит обмену, то п. 2 можно из договора убрать совсем. И договор переписать на тех же условиях, кроме п. 2, в этом случае наши права не будут ущемлены».

Таким образом, Ивановы в то время уже знали о том, что земельный участок, находящийся у Ивановой М.Э. на праве аренды, не подлежал обмену. Право пожизненного наследуемого владения у Ивановой М.Э. возникло только в 1997 году.

В материалах дела имеется проект нового договора мены без даты, указан год 2001, не подписанный сторонами и заявление сторон по делу об утверждении мирового соглашения от 16 апреля 2001 г. (38-40.) Условия мирового соглашения изложены в письменном виде на трех листах, подписаны Ивановыми и директором ООО «Садко».

Определением суда от 16 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому :

« ООО «Садко» отказалось от иска о признании недействительным договора мены на условиях, что ООО «Садко» передает в собственность Иванову А.В., Ивановой М.Э. и их несовершеннолетним детям Иванову В.А.. Ивановой Е.А. пятикомнатную квартиру общей площадью (с учетом балконов и лоджий) <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в обмен на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную на этом участке ? долю дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие Ивановым на праве собственности.

Стороны обязуются заключить новый договор мены в простой письменной форме в СОРП с последующей регистрацией в СОРП в предусмотренном законом порядке. Расходы по оформлению договора мены несет ООО «Садко».

Ивановы не имеют претензий к ООО «Садко» по качеству передаваемой им в собственность пятикомнатной квартиры. Технические характеристики и состояние квартиры им известны, ключи от квартиры переданы. Ивановы обязуются в течение 10 календарных дней с момента получения договора мены из СОРП снять с регистрационного учета себя и детей, после чего стороны подписывают акт приема-передачи и сдают его вместе с договором мены в СОРП для получения свидетельства о государственной регистрации права. Ивановы обязуются в течение 10 календарных дней с момента получения договора мены в СОРП освободить жилой дом и земельный участок от своего имущества, ключи от дома предать ООО «Садко» при подписании акта приема-передачи.

Отделка 5-ти комнатной квартиры произведена ООО «Садко» согласно СНиП на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец не претендует на оплату сверх предоставленных <данные изъяты> кв.м. площади квартиры взамен лестницы в <данные изъяты> комнатной квартире.

Поскольку Ивановы уже произвели отделку квартиры с учетом предоставленных истцам обоев, линолеума, плитки согласно СНиП ООО «Садко» с учетом п. 2 настоящего соглашения обязуется уплатить наличными <данные изъяты> рублей с оформлением расписки о получении денег в день получения договора мены в СОРП.

ООО «Садко» обязуется передать в собственность Ивановым на условиях п. 6 плановый гараж № по <адрес> в течение 3 месяцев с момента постановки на учет гаражей в СОРП. Оформление гаража производится за счет ООО «Садко». На момент заключения настоящего соглашения и по момент получения свидетельства на гараж, последний будет находиться в пользовании Ивановых. Рыночная стоимость на момент заключения настоящего соглашения <данные изъяты> рублей. Гараж предается в собственность Ивановым в качестве компенсации за теплицы, расположенные на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности и на земельном участке, находившемся в пожизненном наследуемом владении, за зеленые насаждения, расположенные на этих же участках, за неиспользование вышеуказанных земельных участков Ивановыми в течение 5 лет с 1995 года по 2000 г.

ООО «Садко» обязуется передать Ивановым в собственность на условиях п. 7 плановую хозкладовую №, расположенную по <адрес> в течение 3 месяцев с момента постановки на учет хозкладовых в СОРП. Оформление документов на хозкладовую производится за счет ООО «Садко». До получения свидетельства на хозкладовую, последняя будет находиться в пользовании Ивановых. Рыночная стоимость хозкладовой на момент заключения настоящего соглашения составляет <данные изъяты> рублей. Указанная хозкладовая передается Ивановым в качестве компенсации за имевшийся у них погреб по <адрес>.»

Производство по делу по иску ООО «Садко» к Ивановым о признании договора мены недействительным прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение суда об утверждении мирового соглашения от 16 апреля 2001 года вступило в законную силу, не оспорено сторонами.

В деле нет заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Представитель истцов поясняет, что условия мирового соглашения исполнены. 04.07.2001 года стороны заключили новый договор мены в <адрес> регистрационной палате. (л.д. 12-14). Согласно условиям данного договора ООО «Садко» передает в собственность истцов 5-ти комнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по ул. Финской в г. Самаре, а истцы передают земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенную на этом земельном участке <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ООО «Садко» к Ивановой М.Э. об установлении факта прекращения права пожизненного наследуемого владения Ивановой М.Э. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Исковое заявление подано в суд 03.09.2001 года, принято к производству суда 04.09.2001 года.

Решением суда от 09.10. 2001 года исковые требования ООО «Садко» удовлетворены, решением суда признан факт прекращения права пожизненного наследуемого владения Ивановой М.Э. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес>.

24.10.2001 года на решение суда подана кассационная жалоба Ивановой М.Э.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2001 года решение Октябрьского райсуда города Самары от 19.10.2001 года отменено. В определении судебной коллегии областного суда буквально указано следующее: «Рассматривая заявление ООО «Садко» об установлении факта прекращения права пожизненного наследуемого владения Ивановой М.Э. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.суд указал в решении суда о том, что он рассматривает дело в исковом порядке. Хотя никаких исковых требований сторонами не заявлялось и суд их не рассматривал, суд фактически устанавливал юридический факт прекращения права Ивановой на земельный участок, а в этом случае суду следовало руководствоваться разъяснениями Пленума ВС СССР от 21.06.1985 года № 9. …суд также не учел того, что Иванова М.Э. не согласна с установлением юридического факта, следовательно в данном случае речь идет о праве на землю, поэтому суду следовало разъяснить сторонам об их праве на предъявление соответствующих исков. При новом рассмотрении дела следует выяснить, идет ли спор о праве, нет ли иного порядка прекращения права Ивановой на землю, разъяснить сторонам об их праве на предъявление соответствующих исков и рассмотреть данное заявление в установленном законом порядке». (л.д. 44-47 гр. Дела за 2002 г.).

Из материалов дела следует, что стороны требований о признании права на спорный земельный участок не заявляли.

На л.д. 54 есть заявление Ивановой И.Э. от 26.12.2001 года на имя председателя Комитета по управлению имуществом г. Самары, в котором она заявляет о добровольном отказе от права пожизненного наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в пользу ООО «Садко» согласно договору мены от 04.07.2001 года.

Стороны по делу 19.02.2002 года подали заявление об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела на л.д. 55. Определением суда от 19.02.2002 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Садко» отказывается от иска об установлении факта, имеющего юридическое значение, а Иванова М.Э., являясь землепользователем земельного участка размером 346,1 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения, расположенного по адресу: <адрес> добровольно отказывается в пользу ООО «Садко» от права пожизненного наследуемого владения земельного участка, что подтверждается соответствующим заявлением на имя представителя Комитета по управлению имуществом. Заявление подписывается одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения. Подлинник свидетельства о праве подлежит сдаче одновременно с заявлением об отказе в Комитет по управлению имуществом г. Самары.

Настоящее определение суда вступило в законную силу, не оспаривалось сторонами. В гражданском деле есть заявление Ивановой М.Э. от 25.08.2010 г., она 25.08.2010 года впервые обратилась в суд с заявлением о выдаче ей копии решения суда от 19.10.2001 года и определения областного суда от 19.10.2001 года.

Доводы истцов об отказе по этому соглашению в пользу ООО «Садко» от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в силу п.8 Постановления главы города Самары № 1169 от 12.09.1995 года «произвести возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков» в судебном заседании не нашли подтверждения. В условиях мирового соглашения и в определении о возмещении за земельный участок не указано.

Доводы представителя истцов о том, что при заключении мирового соглашения Иванова М.Э. была введена в заблуждение ответчиком, она имело право оформить право собственности на данный земельный участок с 2000 года, суд не принимает.

В Комитет по управлению имуществом г. Самары об отказе от права в пользу ООО «Садко» Иванова М.Э. с заявлением обратилась за два месяца до утверждения мирового соглашения.

В определении областного суда от 20.11.2001 года разъяснено право

Ивановой М.Э. на обращение в суд с иском о признании права на земельный участок. Данным правом Иванова М.Э. не воспользовалась.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству представитель ООО «Садко» исполнительный директор ООО Семенов А.М. явился в суд и представил акт сверки взаиморасчетов между ООО «Садко» и Ивановой М.Э. по компенсации за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. (л.д. 33). В этом акте указано – остаток в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Ивановой М.Э.. график выплат с 28.09.2005 года по 17.06.2006 года. Акт содержит 13 записей, согласно акту расчеты произведены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Акт подписан сторонами 17.06.2006 года. Копия акта имеется в материалах дела.

Представитель истцов считает, что данный документ не является доказательством по делу, в акте не указаны границы, точные характеристики земельного участка, не указан даже город, в котором расположен земельный участок, по ГК РФ должны быть указаны полные характеристики на земельный участок, а также полные данные на лицо, которое получало деньги, невозможно сделать вывод, за какой земельный участок получала Иванова М.Э деньги, возможно, ей платили за захламленность земельного участка, Иванова М.Э. подписывала какие-то графики именно за захламленность земельного участка. Представитель истцов не смогла пояснить, почему в акте указана сумма остатка, какая же суммы была основной.

Суд относится критически к данным доводам истцов, поскольку спор идет об одном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., других земельных участков у истцов не было. Представитель истцов не оспаривает записи и роспись Ивановой М.Э. в акте.

Доводы представителя истцов о том, что Ивановы полагали мирно разрешить спор и надеялись, что ООО «Садко» исполнит условия договора мены от 22.09.1996 года в полном объеме и предоставит им в собственность однокомнатную квартиру, суд так же не принимает во внимание.

Заключив мировое соглашение 19.02.2002 года, впервые в суд Иванова М.Э. обратилась 25 августа 2010 года и получила копии решения суда от 19.10.2001 года и определения областного суда от 20.11.2001 года.

В подтверждение доводов о том, что велись переговоры между сторонами истцы представили суду конверт с письмом на имя Семенова А.М., отправленное 17.04.2010 года (л.д. 80-81). Иванова М.Э. в письме указывает, что на сегодняшний день не выполнены п.2. условия неустойки договора мены от 22.09.1996 года и просит дать ответ о сроках выполнения всех условий договора и предоставить ей копии доку3ментов о регистрации ООО «Садко». Письмо Семенову А.М. не вручено по причине отказа от получения конверта и возвращено Ивановой М.Э.

16.06.2010 года Иванова М.Э. направила арбитражному управляющему ООО «Садко» заявление о включении в реестр требований кредиторов, указав, что договор от 22.09.1996 года между сторонами выполнен на 50 %, просит включить её в реестр кредиторов.

Таким образом, никаких доказательств обращения к ответчику в течение 2002-2010 г.г. с какими-либо требованиями истцы суду не представили. Проживают Ивановы в доме, в котором расположено ООО «Садко» по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 69-75).

Доводы представителя истцов о том, что истцы не знали о своем праве на обжалование определения об утверждении мирового соглашения суд не принимает, поскольку именно по жалобе Ивановой М.Э. 20 ноября 2001 года было отменено решение суда от 19 октября 2001 года.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ определил и разъяснил сторонам, что значимым обстоятельством является установление обязанности ответчика по предоставлению истцам однокомнатной квартиры.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ истцы не представили достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих доводов о том, что ответчик ненадлежащее исполнил условия договора от 22.09.1996 года и не выполнил условия договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ивановой М.Э.. Иванова В.А., Иванова А.В., Ивановой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко» о надлежащем исполнении условий договора мены от 22.09.1996 года, об обязании предоставить однокомнатную квартиру не менее <данные изъяты> кв.м. по <адрес> отказать..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 06 апреля 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2011 года.

Судья (подпись) А.Х. Хаирова.

Копия верна:

Судья

Секретарь