Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-240/2014 от 15.01.2014

Дело № 33-240

Докладчик Ульянкин Д.В.

Судья Ендовицкая Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Корневой М.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Овешникова С.Г,, Хахичева Р.Н., Казакова В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 ноября 2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Овешникова С.Г., Хахичева Р.Н., Казакова В.Н.а к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» о признании бездействия незаконным, обязании выдать путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» в приеме 09 сентября 2013 года заявлений Овешникова С.Г,, Хахичева Р.Н., Казакова В.Н, о выдаче путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие», а именно невыдачу Овешникову С.Г., Хахичеву Р.Н., Казакову В.Н. путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов на период охоты с 15 сентября 2013 года по 28 февраля 2014 года по заявлениям от 09 сентября 2013 года.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное предприятие» выдать путевку и выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов (заяц-русак, лисица, енотовидная собака, хорь лесной, (последний с 01 октября 2013 года) Овешникову С.Г., Хахичеву Р.Н., Казакову В.Н. по установленным нормам добычи в день за период с 15 сентября 2013 года по 28 февраля 2014 года для осуществления любительской охоты на территории Залегощенского участка охотничьего хозяйства Муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие», в пользу Овешникова С.Г. возврат суммы государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Ульянкина Д.В., объяснения представителя муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» по доверенности Луканкиной Л.Н., поддержавшей жалобу, возражения Овешникова С.Г., также представляющего по доверенностям Хахичева Р.Н. и Казакова В.Н., объяснения представителя Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области по доверенности ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Овешников С.Г., Хахичев Р.Н., Казаков В.Н. обратились в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» (далее по тексту – ответчик, МУП «ТТП») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В обоснование требований указали, что 09.09.2013 охотовед ФИО7 отказал им в выдаче путевок и разрешений на право добычи охотничьих ресурсов за период охоты с 15.09.2013 по 28.02.2014, не предоставил бланки соответствующих заявлений для заполнения со ссылкой на распоряжение руководителя о невыдаче разрешений и путевок конкретным лицам.

Указывали, что выдача путевок и разрешений другим охотникам проходила без ограничений, в том числе без оплаты стоимости путевок.

По изложенным основаниям просили суд признать незаконным отказ МУП «ТТП» в приеме 09.09.2013 при личном представлении заявлений о выдаче путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов, признать незаконным бездействие МУП «ТТП», выразившееся в невыдаче путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов на период охоты с 15.09.2013 по 28.02.2014 по заявлениям от 09.09.2013, обязать МУП «ТТП» выдать путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов (заяц-русак, лисица, енотовидная собака, хорь) по установленным нормам добычи в день на период с 15.09.2013 по 28.02.2014 для осуществления любительской охоты на территории Залегощенского участка охотничьего хозяйства МУП «ТТП».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «ТТП» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что последние бланки разрешения на добычу охотничьих ресурсов на Залегощенском участке охотничьего хозяйства МУП «ТТП» были выданы 09.09.2013, а заявления от истцов, поступившие 10.09.2013, были рассмотрены 13.09.2013 и 20.09.2013 в их адрес был направлен мотивированный отказ.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что по состоянию на 09.09.2013 было выдано только 20 из 38 разрешений на добычу охотничьих ресурсов после получения оплаты, поскольку для получения разрешения оплата путевки (договора) не требуется, охотник может получить путевку только после ее оплаты в кассу предприятия при наличии разрешения, заполнение графы о сроках охоты производилось со слов лиц, получивших разрешение и путевку в разные дни, в связи с невозможностью оплаты путевки из-за отсутствия необходимой суммы денег и окончания работы кассы предприятия.

Считает, что нарушение установленного пунктом 15 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 121 от 23.04.2010, срока рассмотрения заявлений, при его отправлении по почте, при отсутствии оснований для выдачи разрешения, не влечет признания оспариваемого отказа и действий в невыдаче путевок и разрешений незаконными и не свидетельствует о нарушении права истцов.

Обращает внимание на то, что природоохранное законодательство Российской Федерации не предусматривает исключительные обстоятельства для выдачи разрешений сверх норм пропускной способности.

Считает, что судом не были должным образом оценены показания Овешникова С.Г. и Казакова В.Н., также суд необъективно оценил показания свидетелей ФИО8 и ФИО9

Кроме того, полагает, что судом неправомерно обращено решение к немедленному исполнению, поскольку невыдача путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов не может привести к значительному ущербу для истцов, не причинит вред здоровью и жизни граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях.

Согласно ст. 7 указанного закона, охотничьи угодья подразделяются на: охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных законом (закрепленные охотничьи угодья); охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья).

В силу ст. 14 названного закона, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях, осуществляется при наличии путевки - документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды РФ от 23 апреля 2010 г. № 121, которым утвержден Порядок выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Согласно п. 10 данного Порядка, для получения разрешения соответствующее физическое лицо представляет заявление, уполномоченному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, где указываются: фамилия, имя, отчество заявителя; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер.

На основании п. 15 Порядка, уполномоченные юридическое лицо или индивидуальный предприниматель при личном представлении заявления в течение одного рабочего дня, а при получении заявления по почте в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности, прилагаемых к нему документов, оформляет и выдает заявителю разрешение, в получении которого делается соответствующая отметка в разрешении, или направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 19 Порядка, мотивированный отказ с указанием причин отказа.

Пунктом 19 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения заявителю, а именно: заявитель представил заявление и прилагаемые документы, которые не соответствуют требованиям Порядка или содержат недостоверные сведения; в отношении охоты в охотничьих угодьях, отдельных видов охотничьих ресурсов или охотничьих ресурсов определенных пола и возраста, указанных в заявлении, правилами охоты установлены запреты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ; орудия охоты и способы охоты, указанные в заявлении, не соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных; указанные в заявлении сроки охоты не соответствуют срокам охоты, установленным правилами охоты; если при выдаче заявителю разрешения будут превышены установленная квота добычи охотничьих ресурсов либо нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов или нормы пропускной способности охотничьего угодья.

Выдача разрешения осуществляется на основании предъявляемых заявителем охотничьего билета, основного документа, подтверждающего личность, и документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира.

Как видно из материалов дела, МУП «ТТП» в соответствии с заключенным охотхозяйственным соглашением № от <дата> обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры, в том числе допускать к производству охоты охотников в соответствии с пропускной способностью угодий (т.1 л.д.32-44).

В соответствии с приказом № от <дата> МУП «ТТП» утверждены нормы пропускной способности охотничьих угодий в Залегощенском районе в осенне-зимний период 2013-2014 годов в количестве 38 разрешений (т.1 л.д.87).

Судом установлено, а также не оспаривалось ответчиком, что 09.09.2013 Овешников С.Г. обратился в МУП «ТТП» с заявлениями от своего имени и от имени Хахичева Р.Н. и Казакова В.Н. о выдаче путевки и разрешения на охоту на добычу охотничьих ресурсов на период с 15.09.2013 по 28.02.2014 с приложением всех необходимых документов.

Однако их заявления при личном обращении не были приняты охотоведом ФИО7, в связи с чем истцы были вынуждены направить заявления посредством почтовой связи, которые были получены ответчиком 10.09.2013.

Письмом генерального директора МУП «ТТП» ФИО10 от 13.09.2013 № Овешникову С.Г. отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что не соблюдена форма заявления, а также израсходован лимит разрешений на проведение любительской и спортивной охоты на Залегощенском участке охотничьего хозяйства МУП «ТТП» (т.1 л.д.28).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение пункта 15 Порядка в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления не был направлен заявителям мотивированный отказ с указанием причин (фактически направлен 20.09.2013), в связи с чем <дата> Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в отношении охотоведа МУП «ТТП» ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Кроме того, из объяснений охотоведа МУП «ТТП» ФИО7, данных <дата> в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что он отказал истцам в выдаче путевок и разрешений на охоту по распоряжению генерального директора МУП «ТТП» ФИО10, поскольку они не участвовали в 2013 году в помощи охотхозяйству (том 2 л.д.30-32).

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности отказа муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» в приеме 09.09.2013 заявлений истцов о выдаче путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности бездействия ответчика, выразившегося в невыдаче истцам путевок и разрешений на добычу охотничьих ресурсов на период охоты с 15.09.2013 по 28.02.2014 по заявлениям от 09.09.2013, поскольку судом бесспорно установлено по представленным МУП «ТТП» материалам в рамках обращения истцов, что по состоянию на 09.09.2013 установленные лимиты добычи охотничьих ресурсов не были исчерпаны, так как на участок охотничьего угодья МУП «ТТП» г. Орла в Залегощенском районе было выдано только 20 из 38 разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Таким образом, поскольку установлен факт допущения ответчиком незаконного бездействия, суд первой инстанции обоснованно возложил на МУП «ТТП» обязанность выдать Овешникову С.Г., Хахичеву Р.Н., Казакову В.Н. путевку и разрешение на добычу охотничьих ресурсов на период с 15 сентября 2013 года по 28 февраля 2014 года для осуществления любительской охоты на территории Залегощенского участка охотничьего хозяйства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были должным образом оценены показания Овешникова С.Г. и Казакова В.Н., также суд не объективно оценил показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции. Такая оценка доказательств судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и коллегия с ней соглашается.

Кроме того, судебная коллегия находит довод жалобы о неправомерном обращении к немедленному исполнению решения суда несостоятельным, поскольку замедление его исполнения ввиду дальнейшего обжалования могло оказаться для взыскателя невозможным в связи с ограниченными сроками сезона охоты.

Является необоснованными доводы жалобы о том, что природоохранное законодательство Российской Федерации не предусматривает исключительные обстоятельства для выдачи разрешений сверх норм пропускной способности, такая ситуация возникает после исполнения решения суда. Судом установлен факт нарушения прав истцов на пользование объектами животного мира, как следствие, их права при рассмотрении данного дела были восстановлены. Кроме того, из объяснений представителя Орелоблэкоконтроля следует, что животные, на охоту которых истцами бралась путевка и разрешение, являются распространенными на территории Орловской области и их отстрел какими-либо нормами не ограничен, за исключением зайца (русака), для которого установлена норма – 1 особь в сутки. Но учитывая, что граждане осуществляют охоту и добывают животных не ежедневно, то выдача во исполнение решения суда дополнительно трех путевок и разрешений истцам не скажется на популяции этого вида животных.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░