ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2022 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецовой О.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101834,62руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3236,69 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Кузнецова О.С. заключили кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 99611,21 руб. под 18,5% годовых сроком на 24 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика по кредиту перед банком составляет 101834,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В судебное заседание представитель истца Макарова Т.Д. не явилась, была извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Кузнецова О.С.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу указанному в иске.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу данной нормы права, Кузнецова О.С., встав на регистрационный учет по месту жительства, объявила государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации ее прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к ней исковых требований.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.
Как следует из сведений ОАСР УФМС по РБ Кузнецова О.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание факт регистрации Кузнецовой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ и ее проживания в <адрес> Республики Бурятия, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: Н.А. Кузубова