Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 ~ М-69/2016 от 02.02.2016

Дело №-__________/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                                     19 апреля 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

    при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным кредитного договора в части включения истца в программу страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, ООО СО «<данные изъяты>», -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2, и банком ОАО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 792620,00 руб. под 26,00% годовых сроком на 60 месяцев. Фактически жеФИО2 был предоставлен кредит в сумме 620 000,00 руб., а сумма в размере 172 620,00 руб. была списана за присоединение к программе страхования. При этом заявление на страхование ФИО2 не заполнялось и не подписывалось. На предложение ФИО2 оплатить данную страховку наличными, сотрудником Банка было разъяснено, что такой способ оплаты у них не предусмотрен, а произвести оплату можно лишь, только путем включения страховой премии в сумму кредита. Графы отказа от страховки в кредитном договоре предусмотрено не было. Так как данный раздел о страховании был включен в вышеуказанный кредитный договор, не согласившись с его условиями, ФИО8 было бы отказано в выдаче кредита, таким образом данная страховка, фактически, была навязана. В нарушение ст. 10,12 Закона «О защите прав потребителей» истцу не были вручены «Правила комплексного страхования заемщиков кредита». При заключении кредитного договора в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Банк автоматически указал согласие ФИО2 на участие в программе страхования страховой компании ООО СО «<данные изъяты>», на заключение договора имущественного страхования автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля на сумму 172 620,00 руб. Таким образом сумма удержанной за счет кредитных средств страховой премии составила 172 620,00 руб., данная сумма была списана с счета ФИО8 единовременно. Кредитный договор и договор страхования являются взаимообусловленными и взаимосвязанными. Срок действия договора страхования равен сроку действия договора кредитного, сумма страховой премии, равно как и сумма страховой суммы, поставлены в зависимость от суммы кредита. Просит суд признать ничтожным кредитный договор № в части включения ФИО2 в программу страхования, взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 плату за страхование в размере 172 620,00 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец не явился, иск не отозвал и не изменил, представителя не направил. Заявлено ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, заявлено ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва иск не признал. Указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было подписано заявление физического лица о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого ОАО «<данные изъяты>» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «<данные изъяты> (далее -Заявление). В соответствии с п. 12 Заявления ФИО2 выразил согласие на оказание услуг страхования, собственноручно указав страховую компанию и поставив свою подпись на Заявлении. Таким образом, в заявлении о предоставлении кредита ФИО2 выразил согласие на заключение договора страхования, более того, собственноручно вписал название страховой компании, в которой он хотел быть застрахован. Кроме того, заемщиком в Заявлении были согласованы дополнительные цели кредитования, а именно, оплата страхования КАСКО (п. 1 Заявления). В п. 13 Заявления о предоставлении кредита ФИО2 подтвердил, что заключение договора страхования является для него добровольным, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита и он может отказаться от заключения договора страхования. Договор страхования является индивидуальным договором страхования, страховщиком является ООО Страховое общество «<данные изъяты>», страхователем - ФИО1. К какой-либо программе коллективного страхования Истец в качестве застрахованного лица не подключался, банковская комиссия за подключение к программе страхования с Истца не взималась. Данные возражения приобщены к материалам дела.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ранее представленного отзыва исковые требования ФИО2 считает подлежащими удовлетворению.

ООО СО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило, надлежаще извещено, ходатайств не заявлено.

С учетом выше изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержал основываясь на ранее изложенных обстоятельствах.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на предоставление потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого ОАО «И<данные изъяты>» гражданам с целью приобретения ими автотранспортных средств (кредитная программа «<данные изъяты>») и открытие текущего счета между истцом и ОАО " <данные изъяты> " заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 792620,00 руб. под 26,00% годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительные цели кредитования указаны оплата страховой премии по договору имущественного страхования – оплата страхования КАСКО (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «<данные изъяты>» как страховщиком и ФИО2 как страхователем был заключен договор № № страхования по рискам «Хищение или Уничтожение ТС» на срок по 25.12.2016г. автомобиля Вольво VIN №. (л.д. №).

Исходя из толкования содержания подписанного собственноручно заявления ФИО2 о предоставлении кредита следует, что заемщик ознакомлен, уяснил содержание и согласен с Общими условиями предоставления кредита ОАО " <данные изъяты> " (л.д. №), быть страхователем по программе имущественного страхования КАСКО, для чего в заявлении выразил свою волю – собственноручно письменно указал ООО СО «<данные изъяты>» для заключения договора страхования, при этом заключение договора страхования является для заемщика добровольным, заключить договор страхования возможно с любой иной компанией, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, факт отказа от заключения договора страхования не влияет на заключение договора кредитования с ОАО " <данные изъяты> ". То есть ОАО " <данные изъяты> " не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования.

Из содержания полиса № № на страхование также следует, что истец проинформирован о возможности в любое время досрочно прекратить действие договора страхования по его требованию и производстве ему страховщиком возврата части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования. (л.д.№).

Договор страхования является индивидуальным договором страхования, страховщиком является ООО Страховое общество «<данные изъяты>», страхователем - ФИО1. К какой-либо программе коллективного страхования Истец в качестве застрахованного лица не подключался, банковская комиссия за подключение к программе страхования с Истца не взималась.

Из заявления на предоставление потребительского кредита усматривается, что истец проинформирован банком о полной стоимости кредита, в которую включался платеж по уплате страховой премии (л.д. №).

На основании письменного заявления ФИО7 при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ. из его суммы было перечислено 620000 рублей 00 копеек ООО «<данные изъяты>» за автомобиль Вольво VIN № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и 172620 рублей 00 копеек на оплату страховой премии и со счета истца денежные средства в указанном размере перечислены ООО Страховое общество «<данные изъяты>» в счет страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО7 добровольно заключил как кредитный договор с ОАО " <данные изъяты> " на предложенных ему условиях, так и ранее договор страхования с ООО СО «<данные изъяты>».

Суд находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии возложена на него кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг по программе имущественного страхования ООО СО «<данные изъяты>», в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Так, кредитный договор по делу заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в его письменном заявлении на предоставление ОАО " <данные изъяты> " потребительского кредита, на изложенных в данном заявлении условиях. (л.д.№).

Ни в заявлении, ни Общих или Индивидуальных условиях на предоставление ОАО " <данные изъяты> " потребительского кредита (л.д. №), ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости имущественного страхования заемщика в целях получения кредита от Банка. Истец при подписании заявления на предоставление кредита указал, что с Условиями предоставления кредита и Тарифами Банка он ознакомлен и обязуется выполнять. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, ФИО7 не высказал. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращался.

Договор личного страхования был заключен между ООО СО «<данные изъяты>» и ФИО7 путем выдачи истцу страховщиком подписанного сторонами страхового полиса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком в связи с заключением между ООО СО «<данные изъяты>» и ФИО7 договора страхования было получено вознаграждение, и он имел заинтересованность в имущественном страховании жизни и здоровья истца.

Оплата страховой премии осуществлялась не в рамках правоотношений, возникших между ФИО7 и Банком, а в рамках правоотношений, возникших между ООО СО «<данные изъяты>» и ФИО7, в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного пунктом 1 статьи 934, пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выгодоприобретателем является ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора страхования, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Имущественное страхование приобретаемого на заемные средства автотранспортного средства заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

При этом заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта на отличных от оспариваемых условий.

Право истца воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком не ограничивалось, доказательств иного не представлено.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. В связи с чем доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита ФИО7 было возможно и без заключения договора страхования и в данном случае, заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Истец в полном объеме проинформирован как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил, иных страховых компаний не предложил, ранее заключив на добровольных началах договор страхования с ООО СО «<данные изъяты>

При таких обстоятельства, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных ФИО7 исковых требований.

С учетом пояснения лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств по делу, суд не усматривает в действиях Банка нарушения действующего законодательства и прав ФИО7 как потребителя услуг Банка, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании ничтожным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части включения ФИО7 в программу страхования и взимания платы за страхование, взыскании с ОАО " <данные изъяты> " уплаченной денежной суммы за страхование в размере 172620,00 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага ФИО7

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также следует отказать, так как эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «<данные изъяты>» о признании ничтожным кредитного договора в части включения истца в программу страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, суммы штрафа, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                      А.Ф. Лесовик