Определение суда апелляционной инстанции от 20.04.2018 по делу № 02-3092/2017 от 16.06.2017

Дело № 33-16726/18 Судья: Ильинская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Горева С.Б. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Носова Евгения Александровича, Носовой Анны Михайловны в пользу ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России задолженность по коммунальным платежам в размере 66916 рублей 71 копейку, пени 3000 рублей, а всего 69916 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.

Выселить Горева Сергея Борисовича из квартиры ***, расположенной по адресу: ** без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исками к Гореву С.Б. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в доме по адресу: ***, к Шагаси Т.Ш., Шагаси Ю.С. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в доме по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7, корп. 1, кв. 81; к Носову Е.А., Носовой А.М., Носовой А.Е., Носову О.Е., Носовой В.Е. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в доме по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7, корп. 2, кв. 100, взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 66916 руб. 71 коп. и пени за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 21380 руб. 01 коп.

Определением суда все иски объединены в одно производство.

В связи с отказом истца от части требования, судом рассмотрены иски к Гореву С.Б. о выселении и к Носовым о взыскании задолженности.

В судебном заседании представители ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России и Эльмаджы Ю.Г., Баталов И.О. исковые требования поддержали.

Горев С.Б. в судебном заседании возражал против его выселения.

Носов Е.А. и Носова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Военного университета Министерства обороны РФ Сальников В.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ДЖО Минообороны России в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы и дополнениям к ней просит Горев С.Б.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Вдовичева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 16.05.1994 № 1446-В «О включении жилой площади в служебный фонд Министерства обороны РФ для заселения её слушателями и адъюнктами», распоряжения префекта ЮАО от 10.01.2002 № 01-44-55 «Об уточнении статуса жилой площади Министерства обороны Российской Федерации» по адресу: Харьковский проезд, д. 7, корп. 1 и 2 находившаяся в то время в собственности города Москвы квартира № 67 в жилом здании по адресу: Харьковский проезд, д. 7, корп. 1 была переведена в служебный фонд жилой площади и закреплена за Министерством обороны Российской Федерации.

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России с 12.10.2015 года владеет на праве хозяйственного ведения жилым зданием с кадастровым номером 77:05:0009002:1123, расположенным по адресу: г. Москва, Харьковский проезд, д. 7, корп. 1.

В соответствии с Уставом, предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, которое в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника имущества предприятия. К предмету деятельности Предприятия тем же уставом отнесены: управление недвижимым имуществом, эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или договорной основе, деятельность по предоставлению мест для временного проживания, деятельность по предоставлению по договорам аренды и коммерческого найма жилого фонда (п. 2). Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (п. 3.1). Одним из источников формирования имущества предприятия является имущество, переданное предприятию его собственником или уполномоченным им органом (п. 3.5).

Из пунктов 2, 8, 9 Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (приложение 1 к приказу Министра обороны РФ от 25 февраля 2014 года № 110) следует, что ДИО Минобороны России осуществляет мероприятия по закреплению имущества Вооружённых Сил на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями.

Факт передачи жилого здания от предыдущего владельца в хозяйственное ведение истца подтверждён передаточным актом недвижимого имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за предприятием от 1 июля 2015 года.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 №1455 предоставление жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений с 9.11.2010 года осуществляется уполномоченным органом – Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Горев С.Б. заселен в спорную квартиру *** по адресу: *** на основании направления с просьбой о заселении, подписанного заместителем начальника Военного университета Министерства обороны Российской Федерации от 22.06.2012 года.

Горев С.Б. реализовал право на получение в собственность жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: ***, которую с членами своей семьи он занимал на основании договора социального найма жилого помещения № 5211-01-2008-1342012 от 28 апреля 2008 года.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 года Горев С.Б. был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно выписки их протокола № 1 заседания жилищной комиссии Военного университета от 29 января 2010 года, Горев С.Б. был включен в списки нуждающихся в получении жилого помещения с 14.01.2010 года.

Решением от 16.04.2010 года начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Горев С.Б. был исключен из списков очередников Военного университета, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, по причине намеренного ухудшения жилищных условий.

В определении Бутырского районного суда г.Москвы от 25.06.2010 года Гореву С.Б. отказано в пересмотре решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам и указано, что он добровольно выехал с занимаемой жилплощади.

Горев С.Б. не является военнослужащим, работает по трудовому договору № 79 от 1 июня 2011 года в Военном университете в должности инструктора по художественной работе клуба.

Согласно ответу ДЖО Минобороны России от 30.03.2017 №194/12/7309, Горев С.Б. в списках на служебную площадь не состоит и спорная квартира за ним, как служебная площадь не закреплена.

29 мая 2017 года истец заказным письмом направил Гореву С.Б. уведомление с требованием о выселении из занимаемого специализированного жилого помещения в десятидневный срок.

При разрешении спора районный суд исходил из пункта 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3.11.2010 №1455, согласно которому предоставление жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений осуществляется специализированными организациями уполномоченного органа, которые определены в пункте 2 этого же приказа, и к которым Военный университет не отнесен.

Отклоняя доводы представителя Военного университета, суд первой инстанции указал, что в соответствие с пунктом 5 приказа Министра обороны РФ от 18.07.2014 N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", вопросы предоставления служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала рассматриваются Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, как уполномоченным органом или соответствующими региональными управлениями жилищного обеспечения как структурными подразделениями регионального управления уполномоченного органа.

На основании изложенного, районный суд пришел к верному выводу, что представленное направление Военного университета МО РФ на заселение ответчика Горева С.Б. в 2012 году выдано за пределами срока, когда Военный университет МО РФ был вправе выносить решения по заселению служебных площадей, противоречит закону и не может быть принято при рассмотрении вышеуказанных отношений, независимо от признания его недействительным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку договор найма служебного жилого помещения с ответчиком Горевым С.Б. не заключался, оснований для занятия им специализированного жилого помещения не имеется и он обязан его освободить.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России о выселении ответчика Горева С.Б. из квартиры ***, расположенной по адресу: ***.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании с Носова Е.А. и Носовой А.М. задолженности по коммунальным платежам по занимаемой ими квартире № 00 в том же здании, за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 66916 руб. 71 коп. и пени в размере 3000 руб., указав, что наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчики не оспаривали.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные, им дана правильная и мотивированная оценка в суде первой инстанции. Горев С.Б. правовых оснований занимать спорное жилое помещение не имеет, он в нем не зарегистрирован, договор найма с ним не заключен, предусмотренный нормами жилищного законодательства документ на вселение уполномоченным органом ему не выдавался, он не является военнослужащим, нуждающимся в обеспечении жилым помещением не признан, ранее реализовал право на обеспечение жилым помещение в г. Москве по договору социального найма.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционной жалобе, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: