Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2015 ~ М-268/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-309/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 28 сентября 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Алексея Владимировича к Волчек Ларисе Владимировне, Лебедевой Оксане Игоревне, Лебедевой Веронике Александровне в лице законного представителя Лебедевой О.И., Публичному акционерному обществу «Единый информационный расчетный центр Республики Карелия», администрации Лахденпохского городского поселения о взыскании денежных средств и определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Фоменко А.В. обратился в суд с иском к Волчек Л.В., Лебедевой О.И., Лебедевой В.А. в лице законного представителя Лебедевой О.И., о взыскании денежных средств и определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики. Ссылаясь на п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст.323 Гражданского кодекса РФ указал, что задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб., кроме того, истец оплатил обязательные платежи по договору социального найма в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просил, взыскать с Волчек Л.В. <данные изъяты> руб., с Лебедевой О.И. – законного представителя Лебедевой В.А. <данные изъяты> руб.; определить долю истца в оплате коммунальных платежей в размере ?.

20.08.2015 года истец представил заявление об увеличении заявленных требований, в котором кроме ранее заявленных требований просил также определить доли ответчиков в оплате коммунальных платежей в следующих размерах: Волчек Л.В.- ?, Лебедева О.И. (законный представитель Лебедевой В.А.) – ?.

Определением суда от 20.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее ПАО «ЕИРЦ РК»).

Определением суда от 04.09.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лахденпохского городского поселения (далее по тексту ЛГП).

В судебном заседании истец Фоменко А.В. и его представитель по устному ходатайству Яружин Ю.Э. заявленные требования подержали по основаниям, изложенным исковом заявлении. Уточнили заявленные требования: просили определить доли по оплате коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Не возражали против принятия судом признания иска ответчиком Волчек Л.В. и частичного признания иска ответчиком Лебедевой О.И. Уменьшили размер сумм, взыскиваемых с ответчика Лебедевой О.И. на <данные изъяты> руб., так как она частично оплатила задолженность. Также не поддержали исковые требования в части взыскания с ответчиков Волчек Л.В., Лебедевой О.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально их доли по оплате коммунальных платежей, которые истец уже оплатил.

Представитель истца Яружин Ю.Э. также пояснил, что лицевой счет направлен в адрес его доверителя, то есть он должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей, а право требовать с ответчиков (солидарных должников) оплаченные им деньги, у него возникнет только после полной оплаты задолженности. Этим нарушаются права его доверителя, в связи с чем истец требует взыскать денежные средства в его пользу с ответчиков.

Ответчик Волчек Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.

Ответчик Лебедева О.И. – законный представитель ответчика Лебедевой В.А. частично признала заявленные исковые требования, в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания части иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что деньги истцу отдавать не желает, так как, если он не внесет денежные средства в счет оплаты долга, то ей снова придется оплачивать долг за коммунальные услуги.

Представитель ответчика - ПАО «ЕИРЦ РК» по доверенности Кузьминова Н.И. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично – в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Они согласны разделить лицевые счета. Возражают против взыскания с ответчиков денежных средств, так как истец не оплатил задолженность, а наниматели жилых помещений несут солидарную ответственность по долгам.

Ответчик - представитель администрации ЛГП в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв, в котором полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Ссылаясь на п.5ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ, ст.309, ч.2 ст.323, ст.325 ГК РФ, указали, что согласно счета-квитанции за сентябрь, долг за коммунальные платежи составляет <данные изъяты> руб., в том числе за социальный наем – <данные изъяты> руб. Истец не исполнил солидарную обязанность полностью, в связи с чем у него не возникло право требования к солидарным должникам. Кроме того, ссылаясь на ч.1 ст.62 ЖК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.10.2008 года №729-О-О полагали, что определение долей по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателям будет являться неправомерным, так как это приведет к выделению каждому проживающему доли в жилой площади, и соответственно к необходимости заключения с каждым нанимателем отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители ООО «Петербургтеплоэнерго», Муниципального унитарного предприятия «Зеленый город», ООО «Аква Лайн», ООО «Лахденпохский водоканал», ООО «Гарант», ООО «Домоуправление» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Фоменко А.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года; Волчек Л.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года; Лебедева О.И. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года; Лебедева В.А. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Лебедева О.И. является матерью Лебедевой В.А. (л.д. 11). Указанные лица (кроме Лебедевой О.И. и Лебедевой В.А.) членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Оспариваемая квартира является муниципальной, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д. 6-9).

Согласно представленному счету-извещению за ДД.ММ.ГГГГ года, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена (л.д. 32).

Из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма солидарно с нанимателем отвечают по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенных обстоятельств и норм законодательства, требование истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками Волчек Л.В. и Лебедевой О.И. в данной части.

В связи с чем, суд полагает определить долевой порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, социальный найм, техническое обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в следующих размерах: Фоменко А.В. – ? доли от начисляемых платежей; Волчек Л.В. – ? доли от начисляемых платежей; Лебедева О.И. (законный представитель Лебедевой В.А.) – ? доли от начисляемых платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что решение суда будет являться основанием для формирования и выдачи ПАО «ЕИРЦ» Фоменко А.В., Волчек Л.В., Лебедевой О.И. отдельных ежемесячных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, в связи с чем не усматривает оснований для понуждения ПАО «ЕИРЦ» выдавать нанимателям отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ссылки администрации ЛГП, что долевой порядок по оплате коммунальных услуг не может быть определен, так как это приведет к необходимости заключения с каждым из нанимателей отдельного договора социального найма, несостоятельны. Данные утверждения противоречат вышеназванным нормам права, кроме того, исковых требований о заключении с каждым из нанимателей отдельного договора социального найма, не заявлялось.

Требования истца о взыскании с ответчиков Волчек Л.В. и Лебедевой О.И. денежных средств удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из положений ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Истец Фоменко А.В. и ответчики - Волчек Л.В., Лебедева О.И. являются солидарными должниками по требованиям об оплате задолженности за коммунальные услуги. Истец не исполнил солидарную обязанность, в связи с чем не имеет права требовать взыскания в его пользу с ответчиков Волчек Л.В., Лебедевой О.И. денежных средств - задолженности по оплате коммунальных услуг.

В связи с изложенным, суд не принимает признания иска ответчиком Волчек Л.В. в данной части, так как признание иска противоречит действующему законодательству (вышеназванным нормам ГК РФ). При этом суд учитывает, что в случае взыскания с Волчек Л.В. в пользу истца денежных средств и невнесения этих средств им в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги, право требования данных денежных средств с солидарных должников у взыскателя остаётся в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с Волчек Л.В. – <данные изъяты> руб., с Лебедевой О.И. – законного представителя Лебедевой В.А. – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░