Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2020 ~ М-2178/2020 от 25.06.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002795-93

Дело № 2-3204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кожевниковой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Кожевниковой В.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> от 24 июня 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 27 мая 2020 года в размере 403644,45 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,00 % годовых, начиная с 28 мая 2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 23 июня 2023 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13236,44 рубля. Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 153000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 491879,35 рубля на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В целях обеспечения возврата выданного кредита приобретённый ответчиком автомобиль был передан Банку в залог. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 27 мая 2020 года задолженность по основному долгу составила 380528,05 рубля, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период от даты выдачи кредита по 27 мая 2020 года, составила 23116,40 рубля.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество «БыстроБанк», не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Дивлекаева А.Г., действующая на основании доверенности № 187 от 11 декабря 2018 года, просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, о чём представила письменное заявление, указав, что исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кожевниковой В.О. поддерживает в полном объёме.

Ответчик Кожевникова В.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» (Кредитор) и Кожевниковой В.О. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 491879,35 рубля на срок по 23 июня 2023 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 18,00 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 12500 рублей (последний платёж – 12022,66 рубля) в соответствии с согласованным сторонами порядком возврата кредита (Приложение к Кредитному договору).

Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем Банком в адрес Заёмщика направлено требование о полном досрочном возврате суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, которое по настоящее время ответчиком не исполнено, в установленный Банком срок денежные средства Кожевниковой В.О. не возвращены.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи открытым акционерным обществом «БыстроБанк» кредитных средств в сумме 491879,35 рубля Кожевниковой В.О. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредита ответчиком с января 2020 года не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2011 года выпуска, <данные изъяты>.

По определению статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

Обеспечением исполнения Кожевниковой В.О. своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого ею транспортного средства (пункт 5 Общих условий кредитования).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Кожевниковой В.О., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из оценки предмета залога, установленной соглашением сторон при заключении Кредитного договора, согласно которой стоимость переданного в залог автомобиля составила 382500 рублей (пункт 20 Приложения к Кредитному договору), и пункта 5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц, определяющего первоначальную продажную цену заложенного автомобиля равную сорока процентам его оценочной стоимости, установленной в Приложении к Кредитному договору, что составляет 153000 рублей. Каких-либо обоснованных возражений относительно данного обстоятельства ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Кожевниковой В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Кожевниковой В.О. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от 24 июня 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 27 мая 2020 года, в размере 403644 (Четыреста три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 45 копеек, из которых:

- 380528,05 рубля – сумма основного долга;

- 23116,40 рубля – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Кожевниковой В.О. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту с учётом его уменьшения в случае погашения, начиная с 28 мая 2020 года по день фактического исполнения основного обязательства, но не более чем по 23 июня 2023 года.

Взыскать с Кожевниковой В.О. в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 13236 (Тринадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 44 копейки.

В целях удовлетворения требований истца по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero Stepway, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Кожевниковой В.О..

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 153000 (Сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова