Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2014 ~ М-816/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-2059/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля2014года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Второва А.А. к ОАО "Банк Уралсиб" о признании недействительным кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Второв А.А. обратился в суд с иском о признании кредитного договора <номер>, заключенного между сторонами, недействительным, мотивированный тем, что условия кредитного договора изложены мелким шрифтом, вследствие чего он не имел возможности ознакомиться с его условиями. Действиями ответчика нарушены требования ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (СанПиН 1.2.1253-03). Таким образом, на основании ст.ст. 160, 162 ГК РФ кредитный договор является недействительным, поскольку сторонами не соблюдена письменная форма договора.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Широбоков В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Белов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исполнение оспариваемой сделки началось 03.02.2010 года, то есть срок истек в феврале 2013 года. Кроме того, истец действует недобросовестно, так как после получения кредита длительное время исполнял договор. Нарушение ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку влечет лишь наступление административной ответственности. Законодательно не установлен размер шрифта, ссылка истца на СанПиН неприменима, так как данные санитарные правила распространяются на лиц, занимающихся издательской деятельность, которой банк не занимается. Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

03 февраля 2010 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером <номер> от 03.02.2010 года и выпиской по счету ответчика Второва А.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.02.2013 года с Второва А.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

В обоснование своих требований Второв А.А. ссылается на нормы ст.ст.160, 162 ГК РФ, на несоблюдение сторонами кредитного договора его письменной формы.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Кредитный договор между сторонами заключен <дата> года, что не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком и подтверждено копией договора представленного в материалы дела истцом.

При этом, в судебном заседании стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что информация, размещенная Банком в тексте указанного договора, не воспринимается потребителями, в том числе Второвым А.А.; а также того, что величина шрифта, которым исполнен кредитный договор, могла привести к искажению смысла предоставляемой информации и ввести в заблуждение Второва А.А.

Кроме того, весь текст кредитного договора выполнен одним шрифтом, что не позволяет сделать вывод об умышленных действиях банка, направленных на искажение смысла отдельных положений и введение в заблуждение потребителя.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что при подписании договора Второв А.А. не был ознакомлен с условиями кредитного договора в полном объем, вследствие чего сторонами при заключении кредитного договора не соблюдена его письменная форма.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Второва А.А.

Кроме того, исковые требования Второва А.А. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из данного правила следует, что течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от 03.02.2010 года, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа 02.03.2010 года, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности – 04.02.2014 года.

В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, что препятствовало Второву А.А. обратиться в суд с иском своевременно.

Таким образом, истец не представил суду доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих его обращению в суд, не назвал ни одной причины, которая бы препятствовала ему подать исковое заявление в суд в течение трех лет со дня уплаты первого платежа.

С учетом этого следует признать обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и, соответственно применить последствия пропуска данного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Второва А.А. к ОАО "Банк Уралсиб" о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года

Председательствующий судья М.А. Иванова