Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-1685/2019;) ~ М-1347/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-21/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-002253-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 марта 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием:

представитель истца Децель А.Я. – Ронгинский Д.Л., действующей на основании доверенности,

представителя истца Децель А.Я. – Шейкиной Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Децель Александра Яковлевича к Куриеву Райбеку Рамзановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании совершить определенные действия, по исковому заявлению Куриева Райбека Рамзановича к Децель Александру Яковлевичу об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Децель А.Я. обратился в суд с иском к Куриеву Р.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Собственником соседнего участка по адресу: адрес является Куриев Р.Р. Актом ООО «Центр кадастровых услуг» было установлено, что фактическая граница между участком истца и ответчика по границе от т.1 до т.2 смещена на 1,80 м. Кроме того, по территории земельного участка истца ответчиком проложена водопроводная труба на территорию ответчика, что мешает истцу производить земляные работы и нарушает право собственности истца. Также ответчиком на данном отрезке земельного участка были размены строительные материалы и мусор, что создает истцу неудобства в пользовании земельным участком.

Просил обязать Куриева Р.Р. устранить нарушения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу по адресу: адрес, не связанные с лишением владения, путем совершения следующий действий: обязать Куриева Р.Р. своими силами и за свой счет перенести забор на 1,80 м. вглубь участка, расположенного по адресу: по адресу: адрес по точке 2 с переносом забора по границе до точки 3 схемы расположения земельных участков; обязать Куриева Р.Р. своими силами и за свой счет убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес строительные материалы и строительный мусор, принадлежащие Куриеву Р.Р.; обязать Куриева Р.Р. своими силами и за свой счет перенести трубу водоснабжения, проходящую через земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: адрес в обход данного участка.

Куриев Р.Р. обратился в суд с иском к Децель А.Я. об установлении сервитута.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес в обход данного участка. Водоснабжение земельного участка производится Концессией водоснабжения г. Волгограда через водопровод, проложенный на основании проекта 2015 года и договора иные данные от дата. Трубопровод проходит от точки подключения и далее до на территории воинской части, а также по территории соседнего участка, расположенного по адресу: адрес. В добровольном порядке урегулировать вопрос по предоставлению доступа для технологического и иного ремонта водопровода не удалось.

Просил установить Куриев Р.Р. бессрочно право пользования земельным участком (сервитут) расположенным по адресу: адрес. принадлежащего Децель А.Я. в целях проведения ремонтных работ и технического обслуживания водопровода в случае необходимости.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от дата гражданские дела объединены.

Определением суда от дата принят отказ от части исковых требований об обязании Куриева Р.Р. своими силами и за свой счет перенести трубу водоснабжения, проходящую через земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: адрес в обход данного участка. Последствия отказа истцу понятны, отказ от части исковых требований принят судом.

Истец Децель А.Я. не явился в судебное заседания, представил явку своих представителей.

Представитель Ронгинский Д.Л. и его представитель Шейкина Н.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом отказа от исковых требований, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Куриев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Войсковой части 22220 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Децель А.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Куриева Р.Р. подлежащими отказу.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Децель А.Я. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.

Куриев Р.Р. является собственником соседнего участка по адресу: адрес.

Согласно договору иные данные от дата было произведено технологическое подключение жилого дома, расположенного по адресу: адрес к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно акту ООО «Центр кадастровых услуг» от дата года было установлено, что фактическая граница между участком истца и ответчика по границе от т.1 до т.2 смещена на 1,80 м.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

На основании определения суда от дата года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» иные данные составленных экспертами Пищултиной М.Н., Карнауховым А.В., которые подтвердили свое заключение в судебном заседании, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером иные данные не соответствует площади, согласно правоустанавливающим документам. Это выражается в несоответствии расположения на местности фактического ограждения земельного участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № иные данные и № иные данные в сторону участка с кадастровым номером №иные данные на максимальную величину 1,45 м., Также на часть земельного участка с кадастровым номером № иные данные отсутствует свободный доступ, так как между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №иные данные и №иные данные металлическое ограждение. Для устранения данного несоответствия необходимо восстановить границу земельного участка с кадастровым номером №иные данные, расположенного по адресу: адрес. в соответствии со сведениями ЕГРН.

По материалам обследования установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым №иные данные, площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: адрес и границ земельного участка с кадастровым номером №иные данные, площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: адрес.Площадь пересечения (наложения) земельных участков составляет 169 кв.м.

Перенос трубы водоснабжения, проходящей по территории земельного участка, кадастровый номер №№иные данные расположенного по адресу: адрес, в обход границ земельного участка, кадастровый номер №иные данные расположенного по адресу: адрес, не возможен.

Так как на топографическом плане отсутствуют сведения о фактическом местоположении трубы водоснабжения, проходящей по территории земельного участка кадастровый номер №иные данные расположенного по адресу: адрес, на территорию земельного участка №иные данные расположенного по адресу: адрес, установить возможное местоположение сервитута не представляется возможным.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы проведения исследования. Заключение подготовлено специалистами, имеющими диплом о профессиональной подготовке, включенным в национальный реестр специалистов в области строительства, эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» иные данные суд принимает за в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Как следует из показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании для восстановления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № иные данные и № иные данные забор необходимо сместить в сторону участка с кадастровым номером №иные данные на 1,20 м..

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от иска представителем истца, суд полагает необходимым исковые требования Децель А.Я. удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования Куриева Р.Р. к Децель А.Ф. об установлении сервитута, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством

Согласно п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего з6емельног участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут не может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации. А также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Куриев Р.Р. является собственником соседнего участка по адресу: адрес.

Согласно договору иные данные от дата было произведено технологическое подключение жилого дома, расположенного по адресу: адрес к централизованной системе холодного водоснабжения.

Также из документов, представленных ООО «Концессии водоснабжения г. Волгограда» следует, что прокладка спорного водопровода осуществлялась в 2015 году на основании требований установленных законом, на момент прокладки водопровода нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером №иные данные не было.

Суд не может согласиться с доводами истцу Куриева Р.Р. о том, что сервитут необходимо установить на случай аварийной ситуации, на водопроводной линии. Установление сервитута не может быть принято судом под условием наступления каких – либо возможных обстоятельств. Указанные доводы не являются основание для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика Децель А.Я., поскольку эти доводы, по сути, основаны на предположениях.

Кроме этого согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» иные данные Перенос трубы водоснабжения, проходящей по территории земельного участка, кадастровый номер №№иные данные расположенного по адресу: адрес, в обход границ земельного участка, кадастровый номер №иные данные расположенного по адресу: адрес, не возможен.

Так как на топографическом плане отсутствуют сведения о фактическом местоположении трубы водоснабжения, проходящей по территории земельного участка кадастровый номер №иные данные расположенного по адресу: адрес, на территорию земельного участка №иные данные расположенного по адресу: адрес, установить возможное местоположение сервитута не представляется возможным.

Таким образом, учитывая исключительный характер установления сервитута, суд считает, что требование истца Куриева Р.Р. об установлении ограниченного права пользования земельным участком, принадлежащим ответчика Децель А.Я., не относится к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ч. 1 ГПК РФ).

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В определении суда от дата года расходы на производство экспертизы были возложены на истца. Согласно заявлению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» от дата года стоимость проведения экспертизы составляет иные данные.

При таком положении, поскольку решение суда состоялось в пользу истца Децель А.Я., суд полагает возможным взыскать с ответчика Куриева Р.Р. в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере иные данные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Децель Александра Яковлевича к Куриеву Райбеку Рамзановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Куриева Райбека Рамзановича устранить нарушения права собственности Децеля Александра Яковлевича на земельный участок, расположенный по адресу: адрес А, не связанные с лишением владения, путем совершения следующих действий:

Обязать Куриева Райбека Рамзановича своими силами и за свой счет перенести забор на 1.20 м. вглубь участка, расположенного по адресу: адрес, по точке 2 с переносом забора по границе до точки 3 Схемы расположения земельных участков;

Обязать Куриева Райбека Рамзановича своими силами и за свой счет убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, строительные материалы и строительный мусор, принадлежащие Куриеву P.P.

В удовлетворении исковых требований Куриева Райбека Рамзановича к Децель Александру Яковлевичу об установлении сервитута, - отказать.

Взыскать с Куриева Райбека Рамзановича в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2020 г.

Судья О.В. Матюхина