Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2021 ~ М-3312/2021 от 25.05.2021

    Дело № 2-3943/2021

            Решение

                 Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                          г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «АйДи Коллект» к Макарову ФИО5 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ответчику Макарову А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Макаровым А.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей. ООО МФК «Саммит» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 922 рубля, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 30 000 рублей, штрафы 8 922 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступил права (требования) по данному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 53 922 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 817 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании ответчик Макаров А.А. иск признал, просил снизить сумму штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Макаровым А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых от суммы займа. Согласно п. 6 Договора предусмотрен 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 500 рублей.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения, что подтверждается подписью ответчика в графе п. 14 и им не оспорено.

На основании заключенного договора, ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику займ в размере 15 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.

В п. 13 кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку Кредитором прав требования по настоящему договору любым лицам, в том числе в ООО «Центр Взыскания» и другие организации, а также установлена возможность получения от кредитора уведомления об уступке прав по Договору путем отправки СМС-сообщений, согласие с данным пунктом подтверждено подписью ответчика и не оспорено.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило свои права требования ООО «АйДи Коллект», в том числе и право взыскания задолженности с ФИО1 в общей сумме 53 922 рубля, из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты – 30 000 рублей, штрафы 8 922 рубля.

О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 274 Щелковского судебного района Московской области заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макарова А.А. задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика штрафа на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, до 4 000 рублей.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как 15 000 руб. + 30 000 руб. + 4 000 руб. а всего – 49 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 817 рублей 66 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

    Взыскать с Макарова ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей, из которых: сумма задолженности в размере 15 000 рублей, проценты в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей 66 копеек, в остальной части превышающие взысканные суммы

           - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                                                              О.Д. Колесникова