Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2015 ~ М-2834/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3383/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» к Абазаевой Х.М., Асановой Л.Х. и Старостенковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный кредитъ» обратился в суд с иском к Абазаевой Х.М., Асановой Л.Х. и Старостенковой Н.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме 200341 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2012 года Абазаева Х.М. заключила договор займа №**, по условиям которого КПК «Народный кредитъ» предоставил ей заем в сумме 180 000 рублей, на срок до **.**.2015, с оплатой 20 % годовых за пользование заемными средствами в размере, оплатой членских взносов на в размере 26% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору КПК «Народный кредитъ» заключены договоры поручительства с Асановой Л.Х. и Старостенковой Н.Г., которые обязались отвечать перед займодавцем за исполнение принятых заемщиком на себя обязательств.

Поскольку Абазаева Х.М. нарушила условия договора займа, не обеспечив своевременную ежемесячную выплату денежных средств, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по сумме основной части займа в размере 126 939 руб., по начисленным процентам в размере 43 402 руб., неустойку в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 203 рубля.

В судебное заседание представитель истца КПК «Народный кредитъ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требвоания поддержал в полном объеме.

Ответчик Старостенкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу суду не предоставила, как и возражений относительно заявленных требований.

Ответчики Абазаева Х.М. и Асанова Л.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчики уведомлялись о месте и времени разбирательства дела, по месту их регистрации, заказным письмом с уведомлением. Указанные письма, направленные в адрес Абазаевой Х.М. и Асановой Л.Х. вернулись в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, суд признает Абазаеву Х.М. и Асанову Л.Х. извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.2012 между Абазаевой Х.М. и КПК «Народный кредитъ» заключен договор займа №**, по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в сумме 180 000 рублей, на срок до **.**.2015, с оплатой 20 % годовых за пользование заемными средствами в размере, оплатой членских взносов на в размере 26% годовых и внутренними сроками погашения задолженности, согласно установленному графику (л.д.8-11).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Абазаева Х.М. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также членские взносы в течение срока действия настоящего договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью - выдача денежных средств произведена наличными денежными средствами из кассы кооператива, что подтверждается копией расходного кассового ордера от **.**.2012 (л.д.32).

В свою очередь Абазаева Х.М. нарушила условия договора, систематически не производила платежи, в результате чего образовалась задолженность, что свидетельствует о нарушении ответчиком ст. ст. 309-310 ГК РФ.

До настоящего времени Абазаевой Х.М. не предприняты меры по погашению суммы основного долга и процентов за период пользования займом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа **.**.2015 заключены договоры поручительства между КПК «Народный кредитъ» и Асановой Л.Х. (л.д. 13-16), а также Старостенковой Н.Г. (л.д.17-20).

По условиям данных договоров ответчики обязались отвечать в солидарном порядке перед займодавцем за исполнение заемщиком Абазаевой Х.М. принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа в настоящее время состоит из задолженности по сумме основного долга в размере 126 939 рублей, начисленным процентам в размере 43 402 рубля, неустойки, с учетом уменьшения истцом в добровольном порядке её размера до 30 000 рублей (л.д.30-31).

Указанный расчет является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, предъявляемая к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в общем размере сумме 5 203 рубля - по 1 734 рубля 33 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Абазаевой Х.М., Асановой Л.Х., Старостенковой Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» задолженность по договору займа от **.**.2012 №**, состоящую из суммы основной части займа в размере 126 939 рублей, суммы по начисленным процентам в размере 43 402 рубля, и суммы неустойки в размере 30 000 рублей, на общую сумму 200341 (двести тысяч триста сорок один) рубль.

Взыскать с Абазаевой Х.М., Асановой Л.Х., Старостенковой Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредитъ» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 203 рубля, по 1 734 рубля 33 копейки - с каждого.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И.Мальгина

Мотивированное решение судом изготовлено **.**. 2015 года.