Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2023 от 22.11.2023

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Терендюшкин Н.В.

(гр. дело №) гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе КПК «Честь» на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования КПК «Честь» удовлетворить частично.

Взыскать с Кадзоевой О. А., 14.08.1966г. рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № от 14.09.2011г. в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от 21.70.2018г. по состоянию на 26.01.2022г. в сумме 30 317,74 рубля, из которых: сумма займа – 3 605,35 рубля, проценты в размере 24 904,77 рубля, неустойка в размере 1 807,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 109,54 рубля и почтовые расходы в сумме 56 рублей, а всего взыскать 31 483 (тридцать одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля 28 копеек.

Продолжить производить начисление подлежащих взысканию с Кадзоевой О. А. в пользу КПК «Честь» процентов на сумму основного долга в размере 3 605,35 рубля, с учетом ее уменьшения при погашении задолженности, исходя из ставки 17 % годовых, за период с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратилось в суд с исковым заявлением к Кадзоевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между КПК «Честь» и ответчиком Кадзоевой О.А., был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчик у (заемщику) заем в размере 55 700 рублей, на срок до 25.06.2018г., под 17% годовых. Условия займа предусмотрены Индивидуальными условиями, согласно которым погашение займа производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, при нарушении срока выплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. За период с <дата> по <дата> Кадзоевой О.А. были внесены платежи на общую сумму в 60 600 рублей, последний платеж был внесен <дата> На претензию с требованием погасить задолженность, ответа не последовало. По состоянию на <дата> у ответчика Кадзоевой О.А. имеется задолженность в сумме 30 317,74 рубля, из которых сумма займа – 3 605,35 рубля, проценты – 24 904,77 рубля, неустойка – 1 807,62 рубля. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 15, 323, 363, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Кадзоевой О.А. задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 30 317,74 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 099,54 рубля, почтовые расходы в сумме 56,00 рубля, определить ко взысканию с Кадзоевой О.А. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, на первоначальную сумму займа 55 700 руб., за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что мировой судья вышел за рамки заявленных исковых требований. Истец заявил требование об определении ко взысканию с ответчика в пользу КПК «Честь» процентов за пользование займом в размере 17% годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму займа 55700 руб. за период с 26.01.2022г до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Мировым судьей постановлено «Продолжить производить начисление подлежащих взысканию с Кадзоевой О. А. в пользу КПК «Честь» процентов на сумму основного долга в размере 3605,35 рубля, с учетом ее уменьшения при погашении задолженности, исходя из ставки 17 % годовых, за период с <дата> по день фактического погашения задолженности.» Считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени рассмотрения извещались надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком Кадзоевой О.А. и КПК «Честь» был заключен договор потребительского займа № от 21.07.2018г., что подтверждается копией указанного договора. По условиям данного договора ответчику Кадзоевой О.А. был предоставлен займ в размере 55700 рублей, под 17 % годовых, на срок до 25.07.2019г.

Факт получения ответчицей денежных средств в сумме 55700 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от <дата>

По состоянию на <дата> задолженность ответчицы перед банком в сумме 30 317,74 рубля, из которых сумма займа - 3605,35 рубля, проценты - 24904,77 рубля, неустойка - 1807,62 рубля, подтверждается расчетом задолженности и сторонами по существу не оспаривалась.

Доводы ответчицы Кадзоевой О.А. о необходимости применения срока исковой давности, зачете внесенных ею паевых взносов, мировым судьей рассмотрены, им дана соответствующая оценка. В этой части решение не оспаривается.

Исковые требования КПК «Честь» в части взыскания задолженности по договору потребительского займа удовлетворены в полном объеме.

КПК «Честь» заявлены требования : определить ко взысканию с Кадзоевой О.А. в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, на первоначальную сумму займа 55 700 руб., за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа, неустойку в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа

Данные требования были мировым судьей, со ссылкой на п. 3 ст. 809 ГК РФ удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено «Продолжить производить начисление подлежащих взысканию с Кадзоевой О. А. в пользу КПК «Честь» процентов на сумму основного долга в размере 3605,35 рубля, с учетом ее уменьшения при погашении задолженности, исходя из ставки 17 % годовых, за период с <дата> по день фактического погашения задолженности.»

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КПК «Честь» - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Н.П. Медведева