Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2014 (2-6043/2013;) ~ М-5643/2013 от 05.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                     13 февраля 2014 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/14 по иску министерства имущественных отношений Самарской области к Е.И.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Е.И.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.04.11г. К.Ю.А. обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 860кв.м, под огородничество. Распоряжением департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. При обращении К.Ю.А. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет им получено решение № о предоставлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекает границы смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с номерами № площадь которых уточнена по материалам межевания. Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Е.И.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.01.95г. №. При этом данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Е.И.М. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 16.11.10г. № на основании указанного свидетельства о праве собственности. По заявлению Е.И.М. о государственном учете изменений объекта недвижимости от 08.11.11г. № в государственный кадастр недвижимости внесены уточнения характеристик указанного земельного участка на основании документа о межевании. Вместе с тем, из информации управления Росреестра по Самарской области следует, что согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Более того, из информации управления Росреестра по Самарской области следует, что сведения о предоставлении Е.И.М. свидетельства о праве собственности на землю № от 18.01.95г. на земельный участок, площадью 900 кв.м, расположенный по данному адресу, отсутствует. Прокуратурой г. Самара по факту незаконной постановки на кадастровый учет данного земельного участка вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по ст. 159 УК РФ. Дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Самара по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно постановлении. Правительства Самарской области от 13.06.06г. № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» с 01.07.06г. на министерство возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок до регистрации на него права собственности находился в ведении министерства, ответчик незаконно завладел данным участком, кадастровый учет этого земельного участка осуществлен незаконно, истец просил истребовать из чужого незаконного владения Е.И.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, кадастровый номер №, установить, что вынесенное по данному делу решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, а также является основанием для прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил истребовать из чужого незаконного владения Е.И.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м, кадастровый номер №, установить, что вынесенное по данному делу решение суда является основанием для прекращения права собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером №, а также является основанием для прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 26.12.13г. Х.Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что о нарушенном праве истец узнал в 2011г., когда поступили сведения о наложении испрашиваемого К.Ю.А. земельного участка на земельный участок, принадлежащий ответчику. Ответчик в силу ст. 36 ЗК РФ имеет право на предоставление бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку на этом земельном участке находится принадлежащий на праве собственности ответчику жилой дом, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Е.И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности от 20.03.13г. Е.И.А. исковые требования не признал, пояснил, спорный земельный участок принадлежит его супруге Е.И.М. на праве собственности, на данному земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который также зарегистрировано. С 1988г. они владеют и пользуются этой недвижимостью, производят оплату за коммунальные услуги, уплачивают налоги, несут бремя содержания данного недвижимого имущества. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку истец не мог не знать о нарушении его прав, так как соседние участки в 2008г. оформлялись в собственность.

Третье лицо К.Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица К.Ю.А. по доверенности 04.10.12г. М.Н.В. пояснил, что К.Ю.А. обратился в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес>, бесплатно под огородничество, но ему отказали в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок пересекает границу участка, принадлежащего ответчику. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец не мог знать о нарушенном праве до обращения К.Ю.А. в министерство, просил исковые требования удовлетворить.

Третьи лица - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика третьего лица К.Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Е.И.М. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, общей площадью 900 кв.м, с разрешенным использование - для коллективного садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от 09.02.12г. и от 24.11.11г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.13г. №.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 22.08.13г., межевым планом от 08.10.11г.

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Самара от 06.11.12г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту предъявления поддельного свидетельства о праве собственности на землю № от 18.01.95г., выданного Е.И.М.

Постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> от 09.04.13г. уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ, возбужденное 06.11.12г., прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10г. разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец, обратившись в суд с данным иском, ссылался на то, что свидетельство о праве собственности на землю № от 18.01.95г. на земельный участок, площадью 900 кв.м, является поддельным, данное свидетельство выдано на основании постановления администрации г. Самара от 16.01.95г. № 34, однако в названном постановлении и приложениях к нему отсутствуют сведения о предоставлении Е.И.М. спорного земельного участка.

Указанные доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности Е. на земельный участок, площадью 900кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, никем не оспорено, свидетельство о праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права недействительными не признаны.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Самара от 04.04.13г. в удовлетворении исковых требований К.Ю.А. к Г.Ю.В., Е.И.М., М.А.Д., ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о признании свидетельств о праве собственности недействительными отказано в связи с тем, что К.Ю.А. являлся не надлежащим истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности следует отказать, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве в 2008г.

Кроме того, в силу ст. 36 ЗК РФ ответчик имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Самарской области к Е.И.М. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                              Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.14г.