Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5252/2015 от 07.10.2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.11.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой    Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по    административному исковому заявлению    Мельновой    И.В.      о признании    незаконным бездействия    судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Мельнова И.В. обратилась в суд с    заявлением о признании    незаконным бездействия    судебного пристава исполнителя ОСП <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника ОСП <адрес>    она направила документы о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное письмо поступило в адрес судебных приставов    ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, информации      о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в её адрес не поступало. В связи с этим,    ДД.ММ.ГГГГ. она направила начальнику    ОСП <адрес> заявление, в котором сообщила о данных обстоятельствах, которое    поступило ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ в её адрес либо в адрес её представителя не поступил, также как и сведения об исполнении решения суда со стороны должника ООО « Русфинансбанк». ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что в УФССП по <адрес> отсутствуют сведения об исполнительном производстве, возбужденном в Ленинском ОСП на основании поданного ею исполнительного листа. Поскольку    исполнительное производство возбуждено не было, ответы на её обращение не поступали, считает, что имеет место бездействие начальника     ОСП <адрес>.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства,    просит признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> Терентьевой Н.Ф.,    выразившееся в не предоставлении ответа на её заявление « О предоставлении информации в рамках ФЗ     РФ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.»; обязать    начальника ОСП <адрес> предоставить ответ на её    заявление «О предоставлении информации в рамках ФЗ     РФ « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.»; провести проверку прохождения почтовых сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте « Почта России» на странице     « отслеживание почтовых сообщений».

    В судебное заседание    административный    истец и его представители не явились, были уведомлены надлежащим образом,    Мельнова И.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

     Судебный пристав исполнитель ОСП <адрес>     Шкалева Е.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Мельновой И.В., при этом пояснила, что    в данном случае отсутствует бездействие, поскольку     исполнительно е производство было своевременно возбуждено, о чем были уведомлены стороны исполнительного производства. В последующем производились необходимые действия, денежные средства, подлежащие к взысканию, поступили на счет    судебных приставов. Вместе с тем, перечислить указанные денежные средства Мельновой И.В.    не представилось возможным, поскольку в исполнительном производстве отсутствовали реквизиты для перечисления задолженности. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель, отвечая на заявление Мельновой И.В., также сообщил о поступлении денежных средств и необходимости предоставления реквизитов.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил    рассмотреть дело в его отсутствие.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно    ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из п. 1 постановления Пленума ВС РФ № от 10.02.2009г. следует, что к бездействию относится не исполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказом).

В соответствии со ст.12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе N 229-ФЗ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

    Из материалов дела следует, что    ДД.ММ.ГГГГ. в адрес    ОСП <адрес> поступило заявление Мельновой И.В. о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист, копия заочного решения, копия доверенности представителя.

    На основании данного заявления и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ.    долг по исполнительному производству № был погашен.

Мельнова И.В. обратилась в адрес начальника ОСП <адрес> с заявлением о предоставлении информации в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.», которое поступило в адрес    ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской с сайта «Почта России».

На данное заявление Мельновой    И.В., а также её представителю был дан ответ, в котором указывалось о    погашении суммы долга по исполнительному производству в полном объеме и указывалось на то, что для перечисления денежных средств необходимо выслать в адрес приставов банковские реквизиты взыскателя Мельновой И.В. или нотариально заверенную копию доверенности представителя взыскателя с приложением банковских реквизитов, что подтверждается текстом указанного ответа и выпиской из    реестра исходящей корреспонденции.

    Судом установлено, что какого- либо бездействия начальником ОСП <адрес> допущено не было, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

    Принимая во внимание данные обстоятельства,    и учитывая,    что истица не лишена возможности самостоятельно     провести проверку прохождения почтовых    сообщений,    которые находятся в свободном доступе, суд приходит к выводу о том, что прав а и законные интересы Мельновой И.В. нарушенными не являются, в связи с чем,     оснований для удовлетворения её требований    не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мельновой И.В.      отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено    26.11.2015г.

Судья                                                                                                               Ю.В. Косенко