Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3117/2014 ~ М-2526/2014 от 03.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2014г. г.                                                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

с участием прокурора Черновой О.С.

при секретаре Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3117/2014 по иску Н.Н.О. к П.О.В,, Н.И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, по иску П.О.В, к Н.Н.О., Н.И.М., Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Н.Н.О. обратился в суд с иском к П.О.В,, Н.И.М., указав, что Н.Н.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении проживает его мать Н.И.М., муж матери П.О.В,. С Последним у Н.Н.О. сложились неприязненные отношения. В октябре 2013г. Н.Н.О. проходил стационарное лечение, после выписки ответчики не пустили его в квартиру, в связи с чем, он вынужден проживать у знакомых. Его вещи до настоящего времени находятся в спорной квартире. Замок на входной двери квартиры ответчики поменяли, ключей у него нет. П.О.В, имеет другое жилье, за проживание в спорной квартире не платит. Пользоваться всей квартирой вместе с матерью он так же не может, поскольку Н.И.М. держит в квартире хорьков, которые имеют неприятный запах. Просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделить ему в пользование комнату площадью 17,4 кв.м., Н.И.М. - комнату площадью 13,4 кв.м. и лоджию площадью 3,0 кв.м., а так же вселить его в указанную квартиру.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передав полный комплект ключей от квартиры.; определить порядок пользования квартирой, выделить ему в пользование комнату площадью 17,4 кв.м., Н.И.М. - комнату площадью 13,4 кв.м., лоджию 3,0 кв.м.; признать П.О.В, не приобретшим право пользования указанной квартирой; выселить последнего из спорного жилого помещения.

П.О.В, обратился в суд с иском к Н.И.М., Н.Н.О. о признании права на жилую площадь, признании членом семьи нанимателя, регистрации по месту жительства, указав, что он - П.О.В, с 2007г. проживает в квартире по адресу: <адрес> с женой Н.И.М., оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что приобрел право пользования указанной квартирой. Просит признать его членом семьи нанимателя, обязать ОУФМС Кировского района зарегистрировать его по спорному адресу.

Определением от 23.07.2014г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Н.Н.О., его представитель Г.О.И. уточненные исковые требования поддержали, исковые требования П.О.В, не признали. Пояснили, что нанимателем спорной квартиры являлась бабушка истца Н.Н.О. - З.С.М., которая умерла в августе 2013г. Фактически истец проживал в квартире с рождения вместе с бабушкой, поскольку мать Н.И.М. имела разъездной характер работы. Истец пользовался вместе с бабушкой комнатой 17,4 кв.м.. Осенью 2013г. Н.Н.О. находился в больнице, после чего не смог попасть к себе домой, поскольку замки на входной двери были заменены. В настоящее время Н.Н.О. проживает у знакомых, другого жилья не имеет. Также указал, что П.О.В, вселился в квартиру без его согласия и согласия бабушки, членом его семьи не является, в связи с чем, не признает за ним право пользования жилым помещением.

В судебном заседании П.О.В, свои исковые требования поддержал, исковые требования Н.Н.О. признал частично, указал, что в <адрес> он проживает с 2007г, в декабре 2013г. зарегистрирован брак с Н.И.М. Он проживает с ней одной семьей, является членом ее семьи. Против проживания Н.Н.О. в квартире не возражает, его право пользования квартирой не оспаривает. Однако возражает против определения порядка пользования квартирой. Не оспаривает, что он с Н.И.М. и.М. занимает комнату площадью 13, 4кв.м., Н.Н.О. с бабушкой проживали в комнате 17, 4кв.м. Считает, что препятствий в пользовании квартирой Н.Н.О. не чинится, ключей он передать ему не может, т.к. у него их нет.

В судебном заседании Н.И.М., ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ А.В.Ю, исковые требования П.О.В, признали, пояснив, что П.О.В, является мужем Н.И.М., признают за ним право пользования квартирой. Исковые требования Н.Н.О. признали частично, не возражали передать ему ключи от квартиры, не оспаривали его право пользования квартирой, не возражали против его вселения в квартиру. Не возражали против его проживания в комнате площадью 17, 4кв.м. Однако возражали против определения порядка пользования квартирой как не предусмотренного законом. Не оспаривали, что Н.И.М. занимает комнату площадью 13, 4кв.м., Н.Н.О. - комнату площадью 17,4кв.м. Также в процессе рассмотрения дела Н.И.М. поясняла, что квартира предоставлялась ее бабушке и дедушке как опекунам. Дедушка умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать была лишена родительских прав в отношении нее, однако проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Мама Зиньковская умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти за изменением договора социального найма, переводе лицевого счета не обращались.

        В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Г.О.С. исковые требования Н.Н.О., П.О.В, не признала. Пояснила, что Департамент управления имуществом г.о.Самара является собственником муниципального жилищного фонда, в т.ч. <адрес>. Однако П.О.В, к ним с заявлением о внесении изменений в договор социального найма не обращался. П.О.В, вселялся в квартиру без их согласия. Также пояснила, что определение порядка пользования жилым помещением - муниципальной квартирой действующим законодательством не предусмотрено.                

        Представитель УФМС России по Кировскому району в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.         

       Допрошенный в качестве свидетеля Г.В.Ф. пояснил, что Н.Н.О. знает больше года, познакомился с ним, когда рядом с ним был гаражи, общались как автолюбители, помогал хоронить его бабушку. Около года Н.Н.О. проживает в его квартире, т.к. его не пускают домой, другого жилья у него нет. Он разрешил ему пожить в его квартире, пока не решится его жилищный вопрос. Однако право постоянного проживания в его квартире за Н.Н.О. не признает, намерений регистрировать его в своей квартире у него нет.

      Свидетель Д.Т.П. пояснила, что проживает в одном доме с семьей Н.И.М. с 1973г. Хорошо общалась во дворе с бабушкой Н.Н.О. Дома у них была один раз на поминках бабушки. Со слов бабушки Н.Н.О. она знает, что истец не проживал в квартире около 5 лет, а проживал с женщиной, с которой состоял в гражданском браке. Она периодически (примерно 1 раз в месяц) видела Н.Н.О., но он с ней не здоровался, делал вид, что не видит. Н.И.М. - мать Н.Н.О., поэтому не может запрещать ему пользоваться квартирой. Каким образом складывался порядок пользования квартирой, меняла ли Н.И.М. замки и есть ли ключи от квартиры у Н.Н.О., не знает. Бабушка Н.Н.О. очень хорошо отзывалась о П.О.В,. П.О.В, она видела один раз на поминках бабушки. Закрывались ли комнаты на ключ, не знает.

      Свидетель Г.В.П. пояснил, что проживал в незарегистрированном браке с Н.И.М. с 1996г.по 2007г. в ее квартире. Они жили в маленькой комнате, Н.Н.О. с бабушкой - в комнате побольше. С 2009г. Н.Н.О. не живет в квартире, проживает у своей сожительницы. Есть ли ключи от квартиры у Н.Н.О., не знает. П.О.В, проживает в квартире с 2008г. Иногда межкомнатные двери закрывались на ключ. При жизни бабушки у Н.Н.О. с ней были конфликты, он ее обижал. Бабушка жаловалась, что Н.Н.О. не дает денег на продукты и квартплату, она полностью содержала Н.Н.О.. Как складывался бюджет между бабушкой, Н.И.М. и П.О.В,, не знает.

     Свидетель Г.С.В. пояснила, что Н.Н.О. знает около 6 лет, хорошо знала его бабушку. По ее просьбе она договаривалась о лечении Н.Н.О., когда у него были проблемы с почками, 5 лет назад он перенес операцию на почки. У бабушки Н.Н.О. и его матери были конфликтные отношения, которые перерастали в скандалы. Поэтому бабушка Н.Н.О. просила ее, чтобы Н.Н.О. оставался в это время у нее ночевать. Н.Н.О. постоянно стал проживать у них дома с сентября 2013г., когда после избиения попал в больницу, после выхода из которой в квартире сменили замки и больше его домой не пустили. Н.Н.О. хорошо зарабатывает, помогал бабушке. Она не признает права Н.Н.О. на свою квартиру. Проживание Н.Н.О. в ее квартире носит временный характер, пока его не пустят домой. Бабушка Н.Н.О. отрицательно относилась к П.О.В,, у них были скандалы. Одно время Н.И.М. и П.О.В, снимали квартиру. Об этом ей известно от бабушки. Совместного бюджета между П.О.В,, Н.И.М. и З.С.М. не было, т.к. бабушка даже держала продукты в своей комнате, а мешок с картошкой в коридоре зашивала нитками от Н.И.М.

       Суд, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении П.О.В, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

       Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», Постановления ВС РФ, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

        Судом установлено, что <адрес> была предоставлена на основании ордера на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Ф.М.М. и его дочери З.С.М. (л.д.71).

       В связи со смертью Ф.М.М., лицевой счет открыт на З.С.М. (л.д.72).

       В ДД.ММ.ГГГГ. З.С.М. умерла.

       В настоящее время в <адрес> зарегистрированы Н.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ. и ее сын Н.Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет открыт на З.С.М.

       Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

        Судом также установлено, что в настоящее время в квартире проживают Н.И.М. и П.О.В,

         Из пояснений истца Н.Н.О. следует, что с 3 по 14.10.2013г. он находился на лечении в стационаре ГКБ № 2 им.Н.А.Семашко, что подтверждается представленным выписным эпикризом, после выписки обнаружил, что замки в квартиру заменены, ключи его мать Н.И.М. не передает. В процессе рассмотрения дела Н.И.М. не оспаривала частичную замену замков, не оспаривала, что ключей от замка у ее сына нет, была согласна предать комплект ключей, если сын извинится перед ней.

На основании ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        Кроме того, факт чинения препятствий в пользовании Н.Н.О. квартирой подтверждается показаниями свидетелей Г.В.Ф., С.В., допрошенные в качестве свидетелей Г.В.П., Д.Т.П. также не смогли подтвердить наличие у истца комплекта ключей от квартиры.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт создания препятствий Н.И.М. Н.Н.О. в пользовании <адрес> нашел подтверждение в судебном заседании.

        При этом суд учитывает, что право пользования Н.Н.О. квартирой ответчиками в судебном заседании не оспаривался, в судебном заседании Н.И.М. пояснила, что готова передать Н.Н.О. комплект ключей, согласна на его вселение в квартиру, его право на проживание в комнате 17,4кв.м. без определения порядка пользования не оспаривала.

        Принимая во внимание, что Н.Н.О. зарегистрирован в данной квартире, но не имеет возможности проживать в ней, поскольку ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой, также принимая во внимание, что постоянного места жительства он не имеет, права пользования другим жилым помещением не приобрел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Н.Н.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ему ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

         Между тем, истцом заявлены также требования об определении порядка пользования жилым помещением -<адрес> с применением норм аналогии закона, положений ст.ст.244, 247 ГК РФ, согласно которым имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия -в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящуюся на его долю соответствующую компенсацию. Просит выделить ему в пользование комнату площадью 17, 4кв.м., а Н.И.М. - комнату площадью 13, 4кв.м. и лоджию 3, 0кв.м.

Между тем, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования квартирой с выделением для проживания конкретных комнат представляет собой изменение договора найма и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ. Оснований для разрешения спора в порядке ст. 247 ГК РФ судом не усмотрено, поскольку собственниками спорного жилого помещения стороны не являются.

Поскольку истец имеет равные с ответчицей права пользования спорным жилым помещением, вселен в спорное жилое помещение, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Кроме того, из пояснений сторон установлено, что Н.Н.О. до возникновения спора пользовался комнатой площадью 17, 4кв.м., Н.И.М. - комнатой площадью 13, 4кв.м. В настоящее время Н.И.М. продолжает занимать комнату площадью 13, 4кв.м., не возражает, если Н.Н.О. будет занимать комнату площадью 17, 4кв.м. Таким образом, между сторонами нет фактического спора по пользованию жилым помещением.     

          Кроме того, Н.Н.О. заявлены исковые требования о признании П.О.В, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении его из квартиры.

П.О.В, заявлены исковые требования о признании права на жилое мощение, признание его членом семьи нанимателя, регистрации по месту жительства.

          При этом судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что брак     между П.О.В, и Н.И.М. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения и в настоящее время нанимателем квартиры значится З.С.М., умершая в ДД.ММ.ГГГГ. В 2007-2008г.г. П.О.В, членом семьи Н.И.М., Н.Н.О., З.С.М. не являлся. Свидетели Д.Т.П., Горяев, Гуленкина также достоверно не подтвердили факт ведения совместного хозяйства П.О.В,в. с З.С.М. Иных доказательств ведения общего хозяйства П.О.В, с З.С.М. суду не представлено. Доказательств вселения П.О.В, с согласия З.С.М. и Н.Н.О. не представлено. При этом суд учитывает, что Н.Н.О. оспаривает право пользования П.О.В, спорной квартирой. При жизни З.С.М. не обращалась за изменением договора социального найма, регистрации П.О.В, в квартире. Соответственно, оснований считать П.О.В, членом семьи нанимателя, а также для признания за ним права пользования жилым помещением не имеется.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

           При таких обстоятельствах, исковые требования П.О.В, о признании его членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено законных оснований для вселения в квартиру, согласия нанимателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя, также как и наймодателя. Соответственно, исковые требования Н.Н.О. о выселении П.О.В, подлежат удовлетворению.

            Кроме того, П.О.В, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, имеет регистрацию по данному адресу(л.д.58, 59).

При этом доводы П.О.В, о том, что им производится оплата коммунальных услуг и плата за содержание жилья по спорному адресу не является основанием для признания за ним права пользования спорным жилым помещением при установленных выше обстоятельствах. Так, на основании п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Кроме того, плата за жилое помещение и коммунальные услуги на П.О.В, не начисляется и не оплачивается.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Н.Н.О. к П.О.В,, Н.И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Н.Н.О. <адрес>, вселить Н.Н.О. в <адрес>, обязав Н.И.М. передать Н.Н.О. полный комплект ключей от квартиры.

    Признать П.О.В, не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>.

    Выселить П.О.В, из <адрес>.

    В удовлетворении исковых требований Н.Н.О. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

     В удовлетворении исковых требований П.О.В, о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилое помещение, регистрации по месту жительства отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий: п/п Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 1.08.2014г.