Приговор по делу № 1-1137/2020 от 30.07.2020

КОПИЯ

дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Кашапова А.И.,

подсудимой Досаевой К.В., защитника подсудимой – адвоката Крюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Досаева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 2 дня;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Досаева К.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Досаева К.В. осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Досаева К.В., не отбыв полностью наказание по вышеуказанному приговору суда и соответственно являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993), будучи в состоянии опьянения, села на место водителя автомобиля марки «KIA CERATО», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, запустила двигатель и управляя автомобилем начала движение на нем.

В 21 час 34 минуты того же, дня возле <адрес> преступные действия Досаевой К.В. были пресечены сотрудниками полиции путем остановки транспортного средства под ее управлением.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Досаева К.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, настойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), старшим инспектором ДПС ОБДПС ОБППСП ГИБДД УМВД России по городу Сургуту ФИО14 она была отстранена от управления транспортным средством и ей как водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest», на что Досаева К.В. ответила отказом. Далее, сотрудник ГИБДД предъявил законное требование водителю Досаевой К.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. От выполнения законного требования сотрудника полиции Досаева К.В. отказалась, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в порядке примечания 2 к ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Досаева К.В. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с особым порядком рассмотрения дела.

Учитывая, что за совершенное подсудимой преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Досаевой К.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Досаева К.В. совершила преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вину в совершении преступления признала. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что Досаева К.В. в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Имеет место постоянного проживания и регистрации в г. Сургуте, где участковым уполномоченным полиции по месту жительства фактически характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. Имеет хронические заболевания. На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты> Трудовую деятельность по трудовому договору не осуществляет. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На момент совершения преступления являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд не учитывает не снятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она учтена как квалифицирующий признак совершенного Досаевой К.В. преступления.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой суд учитывает ее адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, в том числе сведения отсутствии его на учете у врача психиатра, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимой какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч.2 ст.22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, цель исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений. Учитывает, что преступление совершено в период отбывания наказания за ранее совершенное умышленное аналогичное преступление, по которому было назначено наказание в виде обязательных работ, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания по мнению суда не достигнет целей исправления.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела. Основания применения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания отсутствуют.

Так как Досаевой К.В. назначается наказание в виде лишения свободы, на момент совершения преступление подсудимой было не отбыто наказание за ранее совершенное аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в течение незначительного периода времени после лечения подсудимой от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу, что в данном случае применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не достигнет цели исправления осужденной, будет противоречить принципам соразмерности наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания, отсутствуют.

Поскольку совершенное Досаевой К.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной суд назначает в колонии-поселении.

В порядке ст. 308 УПК РФ определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, в связи с чем, избранную ранее в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Досаева К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В порядке ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить Досаевой К.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении, куда определить самостоятельный порядок следования осужденной, за счет государства.

Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по ХМАО-Югре г. Сургута (г. Сургут, ул.Югорская, д.23), для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденной в колонию-поселение. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Досаевой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «KIA CERATO» государственный регистрационный №, помещенный на хранение на территорию специализированной стоянки ООО «Движение» по адресу: <адрес> – возвратить собственнику имущества;

- DVD-R диск «Mirex» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Подсудимая от уплаты процессуальных издержек освобождена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный акт на дату выдачи в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № №

№

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь с/з ___________________________________